Справа № 339/229/26
Провадження №2-о/339/23/26
Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України

10 червня 2026 року Болехівський міський суд Івано-Франківської області 
у складі: головуючого - судді Кілик М.П.,
за участю секретаря судового засідання Ганчар Т.І., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болехів у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
за участю: заявниці ОСОБА_1 та її представника - адвоката Дуткевича М.В.,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа: виданої Стрийським склозаводом Львівської області Міністерства будівельних матеріалів УРСР трудової книжки серії НОМЕР_1 з датою заповнення 20.03.1987 на прізвище ОСОБА_1 з датою народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
У обґрунтування поданої заяви посилається на те, що вона, ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Верхня Калуського району Івано-Франківської області. Свою трудову діяльність розпочала 24.07.1985 видувальником Стрийського склозаводу Львівського СПО «Радуга». Однак при заповненні її трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.03.1987 працівником кадрової служби у графі «дата народження» була не правильно записана дата її народження, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 . На титульній сторінці трудової книжки проставлена печатка відділу кадрів Стрийського склозаводу Міністерства будівельних матеріалів УРСР. Стрийський склозавод давно припинив свою діяльність. Така неточність запису дати її народження буде перешкодою при призначенні пенсії за віком. Щодо цього вона зверталася до Болехівського сектору обслуговування громадян ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, де після консультацій із обласним управлінням їй роз`яснили про необхідність визначення правильної дати її народження по запису у трудовій книжці винятково через суд. При цьому, у даній ситуації не можливо застосувати вимоги чинної на час заповнення трудової книжки Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях (затверджена постановою Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань від 20.07.1974 № 162) щодо внесення змін у дату народження у трудовій книжці за останнім місцем праці, оскільки заявниця була скерована на роботу до ПП ОСОБА_3 (як останнє місце праці) Болехівським міським центром зайнятості. Записи про її працю у ПП ОСОБА_3 здійснювались директором Болехівського міського центру зайнятості та проставлені печатки Болехівського міського центру зайнятості. За таких обставин встановлення факту належності трудової книжки можливе тільки за судовим рішенням.
Ухвалою судді від 11.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 25.05.2026 задоволено клопотання представника заявниці про відкладення розгляду справи.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 , допитана за її клопотанням як свідок, показала, що вона з 1985 року працювала в м.Стрий на Стрийському склозаводі, де пропрацювала три роки. Це було перше місце її роботи, отже саме там було заведено її трудову книжку. Заявниця поставила підпис на першій сторінці трудової книжки, проте не звернула увагу на те, що місяць її народження вказано «07» замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вона не пам`ятає які саме працівники займались видачею трудових книжок або інших працівників, які б могли підтвердити те, що заявниця працювала на вказаному склозаводі, оскільки з цього часу минуло більше 38 років. Завод давно не існує. Вказана розбіжність у даті народження перешкоджає їй на цей час в оцифруванні трудової книжки, а тому становить перешкоду для оформлення пенсії. Останні записи у трудовій книжці про її трудову діяльність було зроблено міським центром зайнятості, тому звернутися щодо внесення виправлень у трудовій книжці за останнім місцем праці немає можливості. 
Представник заявниці - адвокат Дуткевич М.В. у судовому засіданні просив заяву задовольнити. Звернув увагу на те, що 06.12.2011 заявниця була прийнята на роботу до підприємця Франківа за трудовим договором, про що зроблено запис у трудовій книжці НОМЕР_1 . При цьому, у самому трудовому договорі вказано правильну дату народження заявниці ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджує факт належності трудової книжки заявниці. Через розбіжність у даті народження існує потреба встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документа - трудової книжки, що підтверджує трудовий стаж та є необхідною для реалізації права на отримання пенсії.
Представник заінтересованої особиГоловного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув. До суду надійшов лист за підписом начальника Управління про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи.
Суд, вислухавши заявницю та її представника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлено, що 24.07.1985 заявникОСОБА_1 була прийнята на роботу у Стрийському склозаводі Львівського СПО «Радуга» видувальником, де пропрацювала до 28.03.1988. За вказаним місцем роботи 20.03.1987 заведено трудову книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1  (а.с.7). При заповненні трудової книжки серії у графі «дата народження» вказано: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Болехівським MB УМВС України в Івано-Франківській області 28.08.1998 року, заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Верхня Калуського району Івано-Франківської області (а.с.3).
Такі ж дані щодо імені, місця та дати народження містяться й у свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_3 від 21.10.1967, виданому сільською радою Верхня Калуського району Івано-Франківської області (а.с.5), свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 27.04.1985, виданому сільською радою с. Верхня Калуського району Івано-Франківської області, відповідно до якого заявниця змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 (а.с.6).
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.
У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження (Постанова Верховного Суду від 27.08.2021 у справі № 947/14019/20; провадження № 61-5612св21).
У пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Заявниця не має іншої можливості виправити допущену в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 20.03.1987 помилку в написанні її дати народження, оскільки діяльність Стрийського склозаводу Львівської області Міністерства будівельних матеріалів УРСР, який видав трудову книжку, є припиненою. Зокрема, відповідно до відомостей з реєстру юридичних осіб: ВАТ «Стрийський склозавод», код ЄДРПОУ 00293433, було зареєстровано 31.03.1995, статус юридичної особи - припинено з 27.09.2007 у зв`язку з визнанням банкрутом.
Доказом приналежності заявниці трудової книжки серії НОМЕР_1 є та обставина, що відповідно до запису у трудовій книжці № 22: 06.12.2011 ОСОБА_1 було прийнято на роботу продавцем до ПП ОСОБА_3 за трудовим договором №09041100425 від 06.12.2011, зареєстрованим в Болехівському МЦЗ. У подальшому 23.01.2023 заявницю звільнено з роботи за вказаним трудовим договором. Записи у трудовій книжці проведено директором Болехівського міського центру зайнятості. Подальші записи про прийняття на роботу до ПП ОСОБА_3 та звільнення з роботи у 2013 та 2015 роках також здійснені директором Болехівського міського центру зайнятості.
При цьому, у тексті трудового договору, копію якого долучено до матеріалів справи, вказано паспортні дані заявниці, ідентифікаційний код, адресу проживання та правильну дату народження заявниці ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_2 . Саме за вказаним трудовим договором зроблено записи в трудовій книжці № 22 та №23 про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_1 . Наведене підтверджує факт належності трудової книжки заявниці.
Встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення її особистих чи майнових прав. Зокрема, породжує для заявниці юридичні наслідки, від яких залежить виникнення у неї згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» майнового права (пенсії за віком). При цьому, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту, який просить встановити заявниця. Встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, оскільки існування такого не підтверджується матеріалами справи.
Законом України від 05.02.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обліку трудової діяльності працівника в електронній формі» встановлено п`ятирічний перехідний період (з 10.06.2021 до 10.06.2026 рр.) для включення ПФУ до реєстру застрахованих осіб відсутніх відомостей про трудову діяльність. У зв`язку з наявністю розбіжності в даті народження заявниці, що вказана у трудовій книжці, з відомостями, зазначеними у свідоцтві про народження та в паспорті, заявниця також не може провести дії, визначені вищевказаним Законом.
Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених доказів, оскільки встановлення факту необхідне для можливості реалізації заявником своїх прав, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт - належності заявниці правовстановлюючого документу, про який просить заявник. Суд вважає зазначений юридичний факт підтвердженим та встановленим, таким, що породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, а встановлення факту не пов`язується з вирішенням спору про право.
Підстав для відмови в задоволенні заяви про встановлення факту приналежності документів суд не вбачає.
Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 81, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 354 ЦПК України, суд

ухвалив :
заяву ОСОБА_1  задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: с.Верхня Калуського району Івано-Франківської області, правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 , оформленої 20 березня 1987 року на ім`я ОСОБА_1 з датою народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування учасників справи та їх місце проживання:
заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ 20551088, місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15.

Суддя М.П.Кілик