Справа № 182/3890/26
Провадження № 3/0182/1285/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2026 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює ТОВ «ТД Підшибник», проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В :

Водійка ОСОБА_1 17.04.2026 о 6-15 год., керуючи транспортним засобом – автомобілем «Мазда 3» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись на 55 км а/д Р-73, при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «ГАЗ 2752-414» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій автомобіля «ГАЗ» ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. За фактом ДТП відомості до ЄРДР не вносились. 
Даними діями ОСОБА_1 порушила п. 1.5, 13.3 ПДР України. 
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та її захисник – адвокат Лобаченко О.В. до суду на 29.06.2026 не з`явились. Згідно наданих письмових заяв просять розглядати справу без їхньої присутності. ОСОБА_1 повністю визнає себе винною у вчиненні правопорушення та щиро кається, просить не позбавляти водійських прав. 
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 960610 від 22.05.2026; схемою місця ДТП та фотознімками до неї; електронним рапортом про подію – повідомленням до ЧЧ Нікопольського РУП про зіткнення автомобілів Мазда д.н. НОМЕР_2 та Газель д.н. НОМЕР_3 ; довідкою КП «НМЛ №4» про отримані ОСОБА_2 тілесні ушкодження; заява про ОСОБА_2 відмову від проходження СМЕ за фактом отриманих ним тілесних ушкоджень в результаті ДТП; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та порушниці. Дії правопорушника кваліфіковані правильно. 
При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушниці та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави. 
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження. 

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:	  	І. В. Клименко