Провадження № 2/742/1518/26 
Єдиний унікальний № 742/1396/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Єлісєєва Надія Олексіївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
УСТАНОВИВ:
І. Виклад позиції позивача та відповідача.
1. 12 березня 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що сторони з 12 серпня 1999 року перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області. У сторін є спільна повнолітня дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач заперечує щодо розірвання шлюбу. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звертається до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення не принесли жодних результатів. Тому позивач не потребує строку на примирення. Майновий спір відсутній.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
2. У судове засідання позивач не з`явився, згідно поданої заяви її представник адвокат Єлісєєва Н.О. просить розгляд справи проводити без її участі та участі позивача на всіх судових засіданнях призначених по справі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, позов просять задовольнити. Не заперечують щодо винесення заочного рішення суду.
3. Відповідач у судове засідання також не з`явилася, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлялася належним чином. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористалася, про причини неявки не повідомляла. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. 
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
4. Суд своєю ухвалою від 18.03.2026 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання, яке було відкладено до 30 червня 2026 року.
5. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
7. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
8. Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 1999 року, що підтверджується повторно виданим Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 24 лютого 2026 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис №251.
9. Неповнолітніх дітей не мають. Спільне подружнє життя між сторонами припинено.
10. Обмежень щодо пред`явлення позивачем позову про розірвання шлюбу, з урахуванням положень ст.110 СК України, не встановлено.
V. Оцінка Суду.
11. Згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
12. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
13. Згідно ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 СК України.
14. Статтею 51 Конституції України та приписами ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
15. З урахуванням особливого характеру сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, беручи до уваги, що позивач заперечує проти збереження їх сім`ї та наполягає на розлученні, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя і дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя, те що шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить виключно формальний характер, суд встановив справжнє прагнення позивача до розірвання шлюбу, дійшов переконання, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами - неможливе, перспектива відновлення родини втрачена, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення в даній справі, у зв`язку із чим даний позов підлягає задоволенню.
16. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, відповідач не скористалась правом та не заявила клопотання про зміну прізвища, тому, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».
VІ. Розподіл судових витрат.
17. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено, судовий збір у сумі 1 331 грн. 20 коп. необхідно покласти на відповідача 
На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов  ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Єлісєєва Надія Олексіївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області 12 серпня 1999 року, між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ), актовий запис №251.
Шлюб вважати припиненим в день набрання цим рішенням законної сили.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Наталія ФЕТІСОВА