Справа № 357/7470/26
3/357/2612/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рокитне Рокитнянського району Київської області, громадянки України, студентки 1-го курсу ДПТНЗ «Білоцерківське вище професійне училище будівництва та сервісу», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності притягувалась: за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 27.05.2025 (протокол від 28.04.2025) до заходів адміністративного впливу у виді попередження; за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 18.11.2025 (протокол від 04.11.2026) до заходів адміністративного впливу у виді попередження, РНОКПП – НОМЕР_1 , 
за ч. 3 ст. 178 КУпАП, 

У С Т А Н О В И В:

3 квітня 2026 року близько 22 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Білоцерківський район, селище Рокитне, вул. Армійська (Червоноармійська), розпивала спиртні напої, а саме: пиво «Titan» об`ємом 2,0 л з вмістом спирту 8 %, в результаті чого була доставлена до лікарні у смт. Рокитне. Правопорушення вчинено двічі протягом року. 
09.04.2026 щодо ОСОБА_1 інспектором СЮП ВВГ Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила вищевикладені обставини. Пояснила, що 03.04.2026 в м. Біла Церква зустрілася з подругою ОСОБА_2 . Разом з нею сіли на електричку та поїхали до сел. Рокитне, де проживає бабуся. Згодом пішли прогулятися та придбали пиво. При купівлі пива документів у них не запитували. ОСОБА_1 разом з подругою розпили придбаний алкоголь. Подальші події погано пам`ятає. Подругу було доставлено до медичного закладу з алкогольною інтоксикацією. ОСОБА_1 працівники поліції також доставили до медичного закладу. Підтверджує, що протягом року двічі притягувалась за тотожне правопорушення.
Законний представник ОСОБА_3 пояснила, що з донькою проводила бесіди щодо недопущення в подальшому таких вчинків. Крім цього, інспектори ювенальної поліції проводили з ОСОБА_1 такі бесіди. Також донька на даний час вже перебуває на обліку в поліції, оскільки двічі протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних напоїв.
Заслухавши ОСОБА_1 , її законного представника та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: 
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 974257 від 09.04.2026, 
електронним рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області М. Березянчука від 03.04.2026;
електронним рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області М. Березянчука від 04.04.2026;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.04.2026, які узгоджуються з її поясненнями, наданими в суді;
письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 09.04.2026;
постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2025 по справі № 357/7584/25 3/357/3516/25, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосовано відносно неї заходи адміністративного впливу у виді попередження;
постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2025 по справі № 357/18816/25 3/357/7263/25, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосовано відносно неї заходи адміністративного впливу у виді попередження.
Досліджені докази підтверджують, що ОСОБА_1 , 03.04.2026 близько 22:00 год. розпивала алкогольні напої – пиво в смт. Рокитне по вул. Армійська (Червоноармійська) в забороненому законом місці.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме: в розпиванні пива в заборонених законом місцях, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за тотожне правопорушення, повністю доведена, та вона повинна бути піддана адміністративному стягненню.
Відповідно до ч. 3 ст. 178 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП настає у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, є вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Враховуючи дані про особу правопорушника, яка є неповнолітньою, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах. 
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн., що на переконання судді буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею інших адмінправопорушень.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 – 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 178 КУпАП, суддя, - 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя	Віктор ПРИМАЧЕНКО