Справа № 644/3576/26 
Провадження № 3/644/1017/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 квітня 2026 р. м.Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В., 
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП, -
УСТАНОВИВ:
Водій ОСОБА_2 , 20.03.2026 року о 20.15 годині в м. Харкові, по вулиці Свистуна, буд. 16, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на бордюр, чим порушив п.п. 2.3.Б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судове засідання призначене на 28.04.2026 року, ОСОБА_2 не з`явився, причин неявки суду не повідомляв, про час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання повістки на номер телефону зазначеному в протоколі. 
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. 
Враховуючи, що  ОСОБА_2  був обізнаний щодо складання відносно нього протоколу, про час та дату розгляду справи в суді був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності. 
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується:
1)протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 620144 від 20.03.2026 року;
2)схемою місця ДТП від 20.03.2026 року;
3)поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 20.03.2026 року о 20.15 год. керував автомобілем ВАЗ 2109  НОМЕР_2 , рухався по вул. Свистуна зі сторони проспекту Тракторобудівників у сторону проспекту Героїв Харкова, на залізничному переїзді не впорався з керуванням транспортним засобом та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бордюру та внаслідок чого зіткнувся зі стовпом на якому були розміщенні знаки дорожнього руху;
4)висновком лікаря-нарколога КП ХОР «ОКНЛ» № 633 від 20.03.2026 року відповідно до якого ОСОБА_2 не перебував в стані наркотичного сп`яніння.
Відповідно до вимог п. 2.3.Б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до вимог п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до вимог п. 13.1 ПДР України,  водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Водій ОСОБА_2 цих правил не дотримався, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з  ОСОБА_2  судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,  винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів – ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947; банк отримувача – Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету – 21081300) у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11, 18 Закону України «Про виконавче провадження».
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106.)
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд її постановивший.

Суддя:         Бугера О.В.