Справа № 467/663/26
Провадження № 2/467/529/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: 
головуючого судді Кологривої Т.М., 
за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В С Т А Н О В И В:
У травні 2026 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач вказувала, що 3 червня 2022 року Арбузинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 35. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батької якої є відповідач. Причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння між сторонами, внаслідок чого виникли неприязні стосунки. Сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини немає. На примирення не згодна. В зв`язку з цим позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від21 травня 2026 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання позивач надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги і просила слухати справу в її відсутність.
Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позовних вимог.
Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 
Зокрема, судом встановлено, 3 червня 2022 року Арбузинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 35, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 3 червня 2022 року. 
Від сумісних шлюбних відносин сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 09 грудня 2022 року Арбузинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). 
Сторони проживають окремо. Жодним чином сторони не виявили бажання зберегти сім`ю. 
Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 
Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. 
Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). 
Згідно ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. 
За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачем, відсутність бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч.3 ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивачем при подачі позову оплачено позовні вимоги судовим збором у розмірі 1331 грн. 20 к.
У зв`язку з визнанням відповідачем  ОСОБА_2 позову до початку розгляду справи по суті,  ОСОБА_1 підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею при поданні позову судового збору за вимогу про розірвання шлюбу, що становить 665 грн. 60 к.
Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 13, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд 

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 3 червня 2022 року Арбузинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) актовий запис № 35 між  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та  ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ,що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) розірвати.
Після розірвання шлюбу  ОСОБА_1 , яка змінила прізвище « ОСОБА_4 » під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 к.
Повернути  ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 к., сплачені відповідно до квитанції від 18 травня 2026 року № 02.669354517.1
Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня отримання його копії. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя Т.М.Кологрива