Справа № 405/3309/26
1-кп/405/170/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року 

Подільський районний суд м. Кропивницького у складі:
головуючого – судді    ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання    ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026121130000247 від 01.05.2026 за обвинуваченням  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, одруженого, який працює слюсарем ОКПВ «Дніпро – Кіровоград», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
з участю прокурора   ОСОБА_4 , 
потерпілої    ОСОБА_5 ,
обвинуваченого   ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за наступними обставинами.
Обвинувачений ОСОБА_3 27.04.2026 о 21:30 год., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , отримав телефонний дзвінок з невідомого номеру. В ході розмови, обвинуваченому ОСОБА_3 повідомили, що його дружина – потерпіла ОСОБА_5 має заборгованість перед кредитною спілкою «ШвидкоГроші». В цей час у обвинуваченого  ОСОБА_3  виник умисел на спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, обвинувачений  ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у виді тілесних ушкоджень, зайшов до кімнати, де перебувала потерпіла, підійшов до ліжка та цілеспрямовано наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя та голови потерпілої ОСОБА_5 зліва, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 401 від 08.05.2026 викликали короткочасний розлад здоров`я потерпілої строком понад 6 до 21 доби та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав у повному обсязі та показав, що він 27.04.2026, перебував за адресою свого проживання у буд. АДРЕСА_1 , йому зателефонували з невідомого номеру та повідомили, що його дружина ОСОБА_5 має заборгованість за кредитом. Його це обурило, оскільки вона вже отримує кредити не перший раз. Він зайшов до її кімнати та наніс їй тілесні ушкодження. У вчиненному розкаюється. Зазначив, що в обвинувальному акті вірно зазначені всі обставини кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене та те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за обставин, викладених у вироку суду, поза розумним сумнівом доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні обвинуваченому  ОСОБА_3  виду та міри покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України Особливої частини цього Кодексу, у відповідності з положеннями Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, кримінальним проступком проти здоров`я особи, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують, та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений  ОСОБА_3 одружений, працює, раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому  ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
Наведені вище обставини, а також враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, вперше вчинив кримінальне правопорушення, приводять суд до висновку, що виправлення обвинуваченого  ОСОБА_3 можливе при призначенні йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу, що буде відповідати принципам та цілям призначення покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого  ОСОБА_3 , а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 2, 100, 124, 349, 371- 374, 392- 395 КПК України, суд, - 

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити  ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази:
- ксерокопії з журналу реєстрації амбулаторних хворих (форма № 074/о) відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги КНП «КОЛ КОР» від 27.04.2026; оптичний диск 
DVD-R, на якому міститься 5 відеофайлів, – після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Суддя Подільського районного суду 
міста Кропивницького             ОСОБА_6