УХВАЛА

07 травня 2026 року
м. Київ
справа № 461/3616/24
провадження № 61-2709ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь», Львівської філії Кредитної спілки «Либідь» про стягнення шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути солідарно з Кредитної спілки «Либідь» (далі - КС «Либідь»), Львівської філії Кредитної спілки «Либідь» (далі - Львівської філії КС «Либідь») 473 532,64 грн - 3% річних, 172 046,81 грн - інфляційних втрат, 1 362 213,48 грн - упущену вигоду, 977 531 грн - моральну шкоду, у зв`язку з несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання.
Заочним рішенням Галицького районного суду міста Львова від 16 вересня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Галицького районного суду міста Львова від 16 вересня 2024 року скасовано. В частині позову до Львівської філії КС «Либідь» провадження у справі закрито. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з КС «Либідь» на користь ОСОБА_1 169 188,52 грн - 3% річних, 43 532,64 грн, інфляційних втрат та 3 000 моральної шкоди, всього: 215 721,16 грн. В решті позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат. 
27 лютого 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року, повний текст якої складено 27 лютого 2025 року, в частині відмовлених позовних вимог та в цій частині направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд. 
До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що в матеріалах справи відсутні докази вручення йому копії оскаржуваної постанови. Копію постанови апеляційного суду він отримав 18 лютого 2026 року. За станом здоров`я не міг раніше звернутися до суду за отриманням копії постанови.
Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надати докази, що підтверджують отримання або неотримання ним копії постанови апеляційного суду, оскільки з наданої заяви про видачу копії судового рішення не вбачається дата його направлення на адресу заявника вперше апеляційним судом.
У квітні 2026 року заявником виконано вимоги ухвали Верховного Суду 
від 16 квітня 2026 року, надіслано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. 
Обґрунтовуючи підстави пропуску строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції, порушивши вимоги статті 272 ЦПК України, копію постанови йому не надіслав. Відповідно до листа Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2026 року в матеріалах справи відсутні докази щодо отримання позивачем копії постанови апеляційної інстанції від 20 лютого 2025 року. Вказує, до 18 лютого 2026 року копію постанови апеляційного суду він не отримував. 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
З урахуванням наведених причин пропуску строку на касаційне оскарження, строк на касаційне оскарження має бути поновлений, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08 вересня 2020 року у справі № 916/667/18, від 04 травня 2022 року у справі № 761/28949/17, від 05 грудня 2018 року у справі 
№ 210/5258/16, у постановах Верховного Суду від 20 листопада 2024 року у справі № 373/2163/21, від 08 листопада 2024 року у справі № 373/2163/21, від 20 січня 2022 року у справі № 916/2869/19, від 26 жовтня 2022 року у справ № 753/13197/18, від 30 вересня 2021 року у справі № 922/3928/20, 
від 01 червня 2018 року у справі № 909/268/16, у постанові Верховного Суду України від 18 травня 2016 року у справі № 6-237цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, касаційна скарга містить посилання на порушення судами норм процесуального права, а саме: в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід; суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 2 частини першої статті 411, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Галицького районного суду міста Львовацивільну справу № 461/3616/24 за позовом  ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь», Львівської філії Кредитної спілки «Либідь» про стягнення шкоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська  Є. В. Коротенко В. М. Коротун