Справа №672/235/26 
Провадження №2-др/672/1/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове)
24 квітня 2026 року       м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка заяву про стягнення судових витрат у цивільній справі №672/235/26 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Іннова-нова» до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 07.04.2026 позовні вимоги ТОВ «Іннова-нова» до ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова-Нова» заборгованість за договором позики №8500980625 від 11.06.2025 р. у розмірі 14423 грн. 55 коп. з яких: 7040 грн. 00 коп. – заборгованість по тілу кредиту; 7383 грн. 55 коп. – заборгованість по процентах. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова-Нова» судовий збір в сумі - 2662 грн. 40 коп.
Однак при написанні рішення, суддею не було вирішено питання про судові витрати та за клопотанням представника позивача було визначено дату окремого судового засідання для вирішення даного питання .
В поданій суду заяві представник позивача просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати, а саме витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн., вважає їх належним чином підтвердженими.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій заяві про ухвалення додаткового рішення просить розглянути вказану заяву без його участі та просить стягнути з відповідачки витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, будь-яких заперечень до суду не подала, що в силу ч.4 ст.270 ЦПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду та вирішення питання по суті.
У відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин, з врахуванням того, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за можливе провести дане судове засідання у їх відсутності.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить із такого.
Судом об`єктивно встановлено, що представник позивача Андрущенко М.В. подав до матеріалів наступні копії: ордер на надання правової допомоги від 08.05.2025; договір про надання правничої допомоги від 06.05.2025 р. №06-05/2025; заявку про надання послуг від 17.07.2025 р., акт приймання-передачі наданих послуг до Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року по справі №672/235/26, у якому відображено вид наданих послуг та їх вартість, також остаточна сума, що підлягає до сплати – 5000 грн., а також платіжна інструкція від 09.04.2026 р. на суму 5000 грн. (а.с.84-91).
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України).
П.3 ч.1 ст.270 ЦПК України визначено, що: Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Представником позивака адвокатом Андрущенком М.В. в поданому позові було зроблено заяву про подання ним доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду з приводу понесених його довірителем витрат на правничу допомогу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн.
Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 265, 270 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Стягнути з ОСОБА_1  на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» 5000 грн. 00 коп. (п`ять тисяч гривень 00 коп.) понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд.10, поверх 2, офіс 5, код ЄДРПОУ 44127243. 
Відповідачка: ОСОБА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: