П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
Справа № 936/570/26
Провадження № 3/936/312/2026

12 червня 2026 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрованою за адресою АДРЕСА_2 ,-
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768709 від 22.04.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 22.04.2026 року о 21 год. 00 хв. Перебуваючи в АДРЕСА_3 зателефонувала на мобільний телефон гр. ОСОБА_2 та виражалась в його сторону нецензурною лайкою та іншими принизливими словами, погрожувала фізичною розправою, чим порушила спокій громадян.
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП заперечила та пояснила, що 22.04.2026 року близько 21:00 у с. В.Ворота по вул.Верховинська не порушувала громадського порядку та спокою громадян, зокрема вона не телефонувала ОСОБА_2 , однак з її телефону дзвонив її знайомий ОСОБА_3 , при цьому змісту розмови не чула.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.
У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
У суді свідок ОСОБА_4 підтвердила пояснення гр. ОСОБА_1 , зокрема пояснила, що остання дала свій телефон передзвонити їхньому другові Дімі, а зміст його розмови не чули.
Крім того, з писмьових пояснень гр. ОСОБА_2 не вбачається, що саме гр. ОСОБА_1 телефонувала йому та висловлювалась нецензурно та погрожувала фізичною розправою.
Вивченням матеріалів даної справи судом встановлено, що такі не містять беззаперечних та належних доказів порушення ОСОБА_1 спокою громадян, що виразились у висловлюванні нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , не приєднано інших доказів (відеозаписів), які б встановлювали та доводили факт вчинення ОСОБА_1 дій, пов`язаних нецензурною лайкою в громадському місці або образливому чіплянні до громадян, в результаті чого його дії можливо було б кваліфікувати за статтею 173 КУпАП.
Наявність протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768709 від 22.04.2026 року без інших доказів щодо вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, не може бути беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
За приписами ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу) та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена поза розумним сумнівом належними, достовірними і достатніми доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи наведене, повно і всебічно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є недоведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Павлюк С.С.