Справа № 166/429/26
Провадження № 2/166/372/26
категорія: 38
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
07 травня 2026 року с-ще Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Фазан О.З.,
за участю секретаря судового засідання Омелько Н. І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" (далі ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Ткаченко Юлія Олегівна, яка діє в інтересах позивача ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів", у березні 2026 року звернулася у суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 45545937 від 30.09.2025 в розмірі 17010 грн, з яких 10500 грн заборгованість за основною сумою боргу, 367,5 грн заборгованість за процентами, 1102,50 грн заборгованість за комісією, 5040 грн сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування та за договором №6788592 від 01.10.2025 року в розмірі 7770 грн, з яких 2000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 1425 грн заборгованість за процентами, 325 грн заборгованість за комісією, 4000 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 4500 грн.
Свій позов мотивує тим, що 30.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 45545937, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти в розмірі 4500 грн строком на 14 днів(з 30.09.205 по 13.10.2025) з (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.250 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 10.50% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 472,50 грн.). У разі порушення відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування .
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 60761, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
30.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 ,за ініціативи останнього було укладено додаткову угоду №15887574 до договору № 45545937,за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 6000 грн. в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме 10500 грн. та донарахувати комісію 10,5% від суми ,що становитиме 630 грн.
Додаткову угоду підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 00387, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»
Враховуючи викладені вище умови Договору кредиту №45545937 від 30.09.2025 року заборгованість за договором кредиту становить у розмірі 17010 грн., яка складається з 10500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 367,5 грн. сума заборгованості за процентами; 1102,50 грн.сума заборгованості за комісією; 5040,00 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Крім того, 01.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6788592, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти в розмірі 2000 грн..строком на 364 днів(з 01.10.205 по 29.09.2025) з (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 345 грн.). У разі порушення відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 100 грн. за кожен день понадстрокового користування.
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 501717, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Враховуючи викладені вище умови Договору кредиту №6788592 від 01.10.2025 року заборгованість за договором кредиту становить у розмірі 7770 грн., яка складається з 2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1425 грн. сума заборгованості за процентами; 345 грн.сума заборгованості за комісією; 4000,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою.
На підставі наведеного, позивач просить суд, стягнути з відповідача на користь ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" заборгованість за Договорами: №45545937 від 30.09.2025 року у розмірі 17010 грн., №6788592 у розмірі 7770 грн., та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн та на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.
Ухвалою суду від 13 березня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та витребувано у АТ «Універсал Банк» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про належність ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ,а також виписки по даних рахунках 30.09.2025 по 03.10.2025 року та з 01.10.2025 по 04.10.2025 року. 
До суду 06.04.2026 року на виконання зазначеної ухвали суду надійшла інформація АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за вих. " № 20.1.0.0./7-260317/340003-БТ від 20.03.2026 про перерахування в період з 01.10.2025 по 04.10.2025 року на платіжну картку № НОМЕР_3 ОСОБА_1 коштів у сумі 2000 грн .
У судове засідання представник позивача не з`явився. Згідно поданої заяви, просить розгляд справи проводити у його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, відзиву на позовну заяву не подав.
Ухвалою суду від 07.05.2026 року постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. 
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що 30.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 45545937, відповідно до умов якого відповідач отримала кошти в розмірі 4500 грн строком на 14 днів з (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 1 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 10,50% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 472,5 грн.). У разі порушення відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування.
Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 60761, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
30.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 ,за ініціативи останнього було укладено додаткову угоду №15887574 до договору № 45545937 від 30.09.2025, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 6000 грн. в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме 10500 грн. та донарахувати комісію 10,5% від суми ,що становитиме 630 грн.
Додаткову угоду підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 00387, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»
На виконання умов Кредитного договору № 45545937 та додаткової угоди №15887574 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів`перерахувало відповідачу на вказану ним банківську картку 30 вересня 2025 року о 22 год. 50 хв 4500 грн та 30 вересня 2025 року о 23 год.19 хв. 6000 грн., що підтверджується квитанціями АТ «ТАСКОМБАНК» від 30.09.2025( а. с. 25 зворот,26).
Відповідно до довідки про ідентифікацію ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» підтверджує, що клієнт ОСОБА_1 , з яким укладений договір №45545937 та додаткову угоду №15887574 від 30.09.2025 ідентифікований Товариством (а.с.25 ).
Крім того, 01.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було договір кредитної лінії № 6788592, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти в розмірі 2000 грн на 364 дні з (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 345 грн.). У разі порушення відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 100 грн. за кожен день понадстрокового користування.
Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 501717, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до платіжної інструкції/операція 04a47a30-d657-40c7-a9c7-6ce5foof5fb8 вiд 01 жовтня 2025 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» на платіжну картку ОСОБА_2 № НОМЕР_2 : перераховано кошти у сумі 2000 гривень (а.с. 37 зворот), видача на банківську карту відповідача грошових коштів у сумі 2000 грн підтверджується також довідкою ТОВ «Европейська платіжна система» № КД-000027090 від 19.01.2026 (а.с. 36 зворот).
Відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню кредитів не виконав, порушивши вимоги кредитних договорів.
З розрахунку, наданого позивачем вбачається, що станом на дату звернення позивача з позовом сума заборгованості відповідача становить за договором № 45545937 від 30.09.2025 в розмірі 17010 грн, з яких 10500 грн заборгованість за основною сумою боргу, 367,5 грн заборгованість за процентами, 1102,50 грн заборгованість за комісією, 5040 грн сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування та за договором №6788592 від 01.10.2025 року в розмірі 7770 грн, з яких 2000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 1425 грн заборгованість за процентами, 325 грн заборгованість за комісією, 4000 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, встановивши укладення між сторонами Кредитних договорів, отримання відповідачем кредитних коштів, та наявність заборгованості за ними, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за сумами тіл кредитів, відсотків нарахованих у межах строку кредитування та комісї за обслуговування кредиту. 
Водночас, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який доповнений Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 15.03.2022 № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Штраф, пеня, неустойка, проценти за користування кредитними коштами нараховані в порядку ст. 625 ЦК України включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягає списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Згідно з наведеними позивачем розрахунками ним нараховувся штраф, пеня,неустойка,проценти за понадстрокове користування кредитом після 24 лютого 2022 року за порушення відповідачем грошового зобов`язання за Кредитним договором № 45545937 в сумі 5040 грн, за Кредитним договором № 6788592 в сумі 4000 грн.
За наведених обставин, суд уважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості зі сплати пені,неустойка,процентів за понадстрокове користування кредитом. 
Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить: за Кредитним договором № 45545937 від 30.09.2025 – 11970 грн, з яких 10500 грн тіло кредиту,367,50 грн-заборгованість за процентами,1102,5 грн-заборгованість за комісією, за Кредитним договором № 6788592 від 01.10.2025 – 3770грн, з яких 2000 грн тіло кредиту, 1425 грн 00 коп. –сума заборгованості за відсотками,345 грн-заборгованість за комісією.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 05.04.2023 року по справі №910/4518/16 зауважила, що надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за "користування кредитом", так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора як у вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника (наприклад, звернути стягнення на заставне майно боржника або стягнути борг з поручителя). Установивши, що умова договору передбачає нарахування процентів як міри відповідальності після закінчення строку кредитування, тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання, слід застосовувати як статтю 625 ЦК України, так і інше законодавство, яке регулює наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 15740 грн, а саме: за договором № 45545937 від 30.09.2025 – 11970 грн, з яких 10500 грн тіло кредиту,367,50 грн-заборгованість за процентами,1102,5 грн-заборгованість за комісією, за Кредитним договором № 6788592 від 01.10.2025 – 3770 грн, з яких 2000 грн тіло кредиту, 1425 грн 00 коп. –сума заборгованості за відсотками,345 грн-заборгованість за комісією.
За нормами ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відтак, частково задовольняючи позовні вимоги, суд стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 1691,13 (15740/24780*2662,4 = 1691,13) грн.
Позивачем також заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн.
Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
При стягненні витрат на правничу допомогу слід враховувати, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України).
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Такий правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 372/1010/16-ц.
Суд наголошує, що не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Щодо співмірності витрат на правову допомогу слід ураховувати позицію ВС від 01.09.2020 р. у справі № 640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Суд зауважує, що справа не входить до категорії складних та розглядалась у спрощеному провадженні з викликом сторін.
Крім того, послуги надані адвокатом є типовими для позивача оскільки стягнення заборгованості також є предметом діяльності позивача, відповідно не потребують витрати значного часу на складання документів та визначення правових позиції.
Виокремлення адвокатом «вивчення документів та аналізу судової практики» як самостійного виду адвокатської послуги є необґрунтованим та охоплюється діями адвоката з «складення позовної заяви», а тому визначення оплати на суму 500 грн. має бути виключено із загальної вартості наданих відповідачу послуг правничої допомоги.
З огляду на обставини справи, позицію сторони відповідача, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, ціну позову, ціни на ринку адвокатських послуг, тривалість судового розгляду, значення справи для сторін, суд вважає, що розмір витрат позивача є непропорційним до предмету позову, вартість послуг є вочевидь завищеною, тому наявні підстави для часткового їх відшкодування відповідачем, в сумі 2000 грн., що відповідатиме обсягу наданих послуг та вимогам розумності та справедливості.
Керуючись ст. ст. 263 - 265,  280- 282 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" заборгованість в сумі 15740(п`ятнадцять тисяч сімсот сорок) гривень, а саме: за договором № 45545937 від 30.09.2025 – 11970 грн, з яких 10500 грн тіло кредиту,367,50 грн-заборгованість за процентами,1102,5 грн-заборгованість за комісією; за Кредитним договором № 6788592 від 01.10.2025 – 3770 грн, з яких 2000 грн тіло кредиту, 1425 грн 00 коп. –сума заборгованості за відсотками,345 грн-заборгованість за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" 1691 (одну тисячу шістсот дев`яносто одну) гривню 13 копійок судового збору та 2000 (дві тисячі) гривень витрат на правничу допомогу.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України , не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" (01010 м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1Б, код ЄДРПОУ 39861924);
Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).
Суддя Ратнівського районного суду О.З. Фазан