УХВАЛА

30 червня 2026 року 
м. Київ
справа № 140/15104/24
адміністративне провадження № К/990/27565/26 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу адвоката Філюка Сергія Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІДЕС.УА» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2026 у справі №140/15104/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІДЕС.УА» до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІДЕС.УА» звернулося до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.10.2024 №0270270705 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1125255,00 грн за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації цих товарів та №0270290705 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020 грн за порушення статті 44 ПК України (ненадання документів). 

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2026, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задоволено повністю. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №140/15104/24 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІДЕС.УА» відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, адвокат Філюк Сергій Миколайович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІДЕС.УА» 15.06.2026 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) судом встановлено наступне.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Звернення до суду, в тому числі, до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”) з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та стаття 10 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”).

Рада адвокатів України рішенням від 12.04.2019 №41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення).

Пунктом 4 Положення передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Приписами підпунктів 12.2-12.4 Положення імперативно визначено, що ордер має містити прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога; посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо)(в редакції відповідно до рішення Ради адвокатів України №118 від 17.011.2020).

Згідно з пунктом 11 Положення передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що національним законодавством чітко вказано на обов`язок адвоката вказувати в ордері прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога, посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

Отже, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, в якому адвокат надає правову допомогу.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги адвоката Філюка Сергія Миколайовича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2026, така касаційна скарга подана особою, яка зазначена як представник скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІДЕС.УА».

На підтвердження повноважень адвоката Філюка Сергія Миколайовича до касаційної скарги долучено копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (№613) та копію ордеру без зазначення найменування особи, якій надається правнича допомога, відсутністю посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дати цього документа та без зазначення назви органу, у якому надається правнича допомога.

Таким чином, в матеріалах касаційної скарги відсутній документ, що підтверджує повноваження адвоката Філюка Сергія Миколайовича на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІДЕС.УА» у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, в тому числі й права формування, підпису та подання касаційної скарги в адміністративній справі не надано. 

Враховуючи, що до касаційної скарги не додано документів, які б підтверджували повноваження адвоката Філюка Сергія Миколайовича щодо представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІДЕС.УА» у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду та права формування, підпису, подання процесуальних документів, які подаються до суду, та які могли б надати можливість суду перевірити обсяг наданих такій особі повноважень, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Отже, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 332, 355, 359 КАС України, суд, 

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Філюка Сергія Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІДЕС.УА» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2026 у справі №140/15104/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІДЕС.УА» до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя	В.В. Хохуляк