Справа № 592/8502/26
Провадження № 3/592/1478/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року         м.Суми 

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
14.05.2026 о 20 год. 30 хв. в м. Суми, вул. Сумської тероборони поблизу буд. 91/1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mercedes-Benz С500, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 та п.2.3 «б» ПДР України. Після чого місце пригоди залишив. В ході розшукових заходів було встановлено особу водія та автомобіль причетний до ДТП, чим порушив п.2.10 «а» ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вчинення  ОСОБА_1  вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджуються зібраними у справі та дослідженими судом доказами. Його вина у вчиненні цього адміністративного проступку повністю доводиться: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 666166 та серії ЕПР1 №666156 від 14.05.2026; схемою місця ДТП від 14.05.2026; фотокопіями на яких зафіксовані пошкодження на автомобілях та іншими матеріалами.
Підстав не довіряти вищевказаним доказам у суду немає, вони у своїй сукупності узгоджуються між собою. 
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в межах санкції ст. 122-4 КУпАП).
На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення: справу №592/8502/26 (провадження №3/592/1478/26), справу №592/8503/26 (провадження №3/592/1479/26), присвоївши справі номер №592/8502/26 (провадження №3/592/1478/26). 

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп. 
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.  

Суддя        Ольга КАТРИЧ