Справа № 201/18/26
Провадження № 2/202/3125/2026

РІШЕННЯ
Іменем України

16 червня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі: 
головуючого - судді Мачуського О.М.
за участю: секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- 

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2026 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 4490828 від 21.07.2021 року, Договором позики № 77787579 від 21.09.2021 року в загальному розмірі 31561,22 гривень, а також понесені судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.07.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір № 4490828, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3800,00 гривень, на умовах строковості, зворотності, платності, а остання зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. 
21.09.2021 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір № 77787579, за умовами якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 4300,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а остання зобов`язалась повернути позику та сплатити проценти за користування ним, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.
Відповідач не виконувала умови договорів щодо повернення коштів й сплати процентів за користування ними, у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість.
28.12.2021 було укладено договір № 28-12/2021-72 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4490828. 
22.02.2022 було укладено договір № 22/02/2022 відповідно до якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77787579.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами № 4490828, № 77787579.
Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 31561,22 гривень, з яких: за Договором №4490828 від 21.07.2021 року - 16603,21 гривень (2973,89 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням, 13629,32 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги); за Договором №77787579 від 21.09.2021 року - 14958,01 гривень (5000,00 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням, 9957,19 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги).
Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 порушила умови договорів №4490828 від 21.07.2021 року, №77787579 від 21.09.2021 року щодо повернення основного боргу, сплати відсотків за користування коштами, та має непогашену заборгованість перед ТОВ «Коллект Центр» в розмірі 31561,22 гривень, останнє вимушене звернутись до суду за захистом свої прав та інтересів. 
Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 12 січня 2026 року цивільну справу № 201/18/26 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра.
02 березня 2026 року цивільна справа № 201/18/26 надійшла до Індустріального районного суду міста Дніпра та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 року для її розгляду визначено суддю Мачуського О.М.
Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра Мачуського О.М. 03 березня 2026 року справу прийнято та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. 
Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, до суду не подавались.
Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідач не скористався. 
Представник позивача у судове засідання не з`явився, натомість в прохальній частині позову директор ТОВ «Коллект Центр» зазначив, що просить розглянути справи за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 
Суд, розглянувши подані стороною документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає задоволенню з наступник підстав.
Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, укладено Договір про споживчий кредит № 4490828 (індивідуальна частина) від 21.07.2021 року (далі – Кредитний договір), який містить анкетні та паспортні дані відповідача.
Договір про споживчий кредит № 4490828 від 21.07.2021 року укладений в електронній формі, за допомогою ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора U62171.
Згідно з умовами Кредитного договору, відповідач отримала кредит на наступних умовах: сума (загальний розмір) кредиту становить 3800,00 гривень (п. 1.2); кредит надається строком на 30 днів з 21.07.2021 року (строк кредитування) (п. 1.3.); термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 20.08.2021 (п. 1.4.); проценти за користування кредитом: 11.40 грн., які нараховуються за ставкою 0.01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом ( п.1.5.2); стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.6.); кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти (п. 2.1). 
Такі ж відомості щодо розрахунку містяться в додатках до кредитного договору № 4490828 від 21.07.2021 року (графік платежів за договором про споживчий кредит № 4490828, Паспорт споживчого кредиту №4490828).
Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби (п.6.1. Кредитного договору). Укладення Товариством Кредитного договору з Позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Товариством ідентичного за змістом Кредитного договору, який підписаний власноручним підписом Позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. (п. 6.4. Кредитного договору). Укладений ТОВ «Міолан» з відповідачем договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5. Кредитного договору).
Кредитодавець ТОВ «Мілоан» виконало свої зобов`язання перед відповідачем й надало їй кошти в розмірі 3800,00 гривень, на умовах, визначених Договором, що підтверджується квитанцією ID платежу: 1712247727, дата та час платежу: 2021.07.21 18:52, Призначення платіжної операції: Кошти згідно договору 4490828, картка/рахунок отримувача: НОМЕР_1 .
Згідно зі складеною ТОВ «Мілоан» Відомістю про щоденні нарахування та погашення заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 4490828 від 21.07.2021 року станом на 12.11.2021 року складає 7978,89 гривень, з яких: 2973,89 гривень – заборгованість за тілом кредиту; 5005,04 гривень – заборгованість по процентам. Сума оплат ОСОБА_1 за договором становить 3382,40 гривень (20.08.2021 року – 239,40 гривень; 24.08.2021 року – 100,00 гривень; 26.08.2021 року – 220,00 гривень; 30.08.2021 року – 600,00 гривень; 02.09.2021 року – 265,00 гривень; 08.09.2021 року – 306,00 гривень; 15.09.2021 року – 357,00 гривень; 21.09.2021 року – 444,00 гривень; 26.09.2021 року – 385,00 гривень; 06.10.2021 року – 466,00 гривень).
Умовами Кредитного договору № 4490828 від 21.07.2021 року передбачено право ТОВ «Мілоан» як кредитодавця відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника.
28 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №28-12-2021-72 від 28.12.2021 року, за умовами якого, ТОВ «Мілоан» відступає, а ТОВ «Вердикт Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників за Договорами кредиту, зазначеними в реєстрі боржників.
Згідно з Реєстром боржників, що є Додатком № 3 до договору факторингу №28-12-2021-72 від 28.12.2021 року, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4490828, укладеним ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 . 
Відповідно до складеного ТОВ «Вердикт Капітал» розрахунку, станом на 10.01.2023 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 4490828 складає 16603,21 гривень, з яких: 2973,89,00 гривень – заборгованість по основній сумі кредиту; 5005,04 гривень – заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 8624,28 гривень – заборгованість за нарахованими відсотками.
21 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №77787579 (з фіксованою процентною ставкою) від 21 вересня 2021 року (далі – Договір позики), у вигляді електронного документа, шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису Позикодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором Позичальника, згідно Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 1. Договору позики за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі – «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.
Умовами Договору позики також визначено, що сума позики - 4300,00 гривень (п. 2.1. Договору позики); строк договору - 14 днів (п. 2.2. Договору позики); дата надання позики – 21.09.2021 року; дата повернення позики – 05.10.2021 року; процентна ставка (базова)/день – 1,99% (фіксована). Знижена процентна ставка – 1,99 % в день, яка застосовується у відповідності до умов Програми лояльності. Пеня – 2,7 % на день (не застосовується в період дії карантину). Орієнтовна реальна річна процентна ставка – 60535,38% (п. 2.3. Договору позики);
Також, 21 вересня 2021 року ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором n7SgaAl20h, підписано Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про спрожив чий кредит, який є додатком № 1 до Договору позики, паспорт споживчого кредиту, які містять погоджені стонами основні умови кредитування, інформацію щодо орієнтованої реальної річної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для позичальника, порядок повернення платежів, а також іншу додаткову інформацій й обставини, які повідомляються позичальнику.
23 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 77787579 до Договору позики № 77787579 від 21.09.2021 року, згідно з якою на підставі звернення позичальника, здійсненого за допомогою засобів Інформаційно-телекомунікаційної системи Позикодавця, Позикодавець збільшує суму наданої Позичальнику Позики 4300,00 грн. на 700,00 грн. Таким чином, загальний розмір наданої Позики становить 5000.00 грн. (п. 1. Додаткової угоди).
ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за Договором позики та додатковою угодою до нього виконало, й надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. (платіж в сумі 4300,00 гривень від 21.09.2021 року; платіж в сумі 700,00 гривень від 23.09.2025 року), шляхом перерахування на банківську картку позичальника, номер якої зазначено при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується інформаційними довідками ТОВ «ФК «Фінекспрес» вих. № КД-000084992/ТНПП, вих. № КД-000085024/ТНПП від 17.11.2025 року.
Відповідно до складеного ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за Договором позики № 77787579 від 21.09.2021 року станом на 22.02.2022 року складає 14957,19 гривень, з яких: 5000,00 гривень – заборгованість за основною сумою позики; 9957,19 гривень – заборгованість по відсотках за користування позикою. Сума оплат ОСОБА_1 за договором складає 561,95 гривень (06.10.2021 року – 300,00 гривень; 09.10.2021 року – 127,27 гривень; 14.10.2021 року – 134,68 гривень. 
Умовами Договору позики № 77787579 від 21.09.2021 року передбачено право ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» як позикодавця відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника.
22 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022 року, за умовами якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступає належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» приймає права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників. 
Згідно з Реєстром боржників № 1, що є Додатком № 3 до договору факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022 року, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 77787579, укладеним ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 . 
Відповідно до складеного ТОВ «Вердикт Капітал» розрахунку, станом на 10.01.2023 року заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 77787579 складає 14958,01 гривень, з яких: 5000,00 гривень – заборгованість по основній сумі; 9957,19 гривень – заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 0,82 гривень – заборгованість за 3% річних за користування грошовими коштами, відповідно до ст. 625 ЦК України, нарахованими в період 22.02.2022-23.02.2022 р.р..
10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» укладено Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, за умовами якого, ТОВ «Вердикт Капітал» відступає належні йому права вимоги, а ТОВ «Коллект Центр» приймає права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників. 
Відповідно до Реєстру боржників, що є Додатком № 3 до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , а саме: 
- за кредитним договором № 4490828 в сумі 16603,21 гривень, з яких 2973,89 гривень – сума заборгованості за основною сумою боргу, 13629,32 гривень – сума заборгованості по відсоткам (п. 71499); 
- за договором позики № 77787579 в сумі 14958,01 гривень, з яких 5000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9957,19 гривень - сума заборгованості по відсоткам; 0,82 гривень – відповідальність за порушення грошового зобов`язання, згідно зі ст. 625 ЦК України (п. 75763).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно положень статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449 св 19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203 св 20), від 12 січня 2021 року справа № 524/5556/19 (провадження № 61-16243 св 20).
Тобто, судова практика у цій категорії справ є незмінною.
Відповідач пройшла реєстрацію в Інформаційно-телекомунікаційних системах ТОВ «Мілоан», ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та в Особистих кабінетах прийняла умови та у відповідності до вимог Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «U62171», підписала електронний Договір про споживчий кредит №4490828 від 21.07.2021 року, та одноразовим ідентифікатором «n7SgaAl20h», підписала електронний Договір позики № 77787579 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 21.09.2021 року, які містили усі істотні умови, і з якими відповідач ознайомилась до моменту укладання.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Абзац другий частини другої статті 639 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Аналізуючи надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що Договір про споживчий кредит №4490828 від 21.07.2021 року, Договір позики № 77787579 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 21.09.2021 року, укладені у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.
Як встановлено судом, що кредитодавець ТОВ «Мілоан» та позикодавець ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» виконало свої зобов`язання перед відповідачем й надало їй кошти в розмірі й на умовах, визначених Договорами.
Відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладених договорів, шляхом прийняття виконання зобов`язання, а саме отримавши грошові кошти та здійснюючи часткові погашення заборгованості. 
Щодо наявності у ТОВ «Коллект Центр» права вимоги до відповідача за Договором про споживчий кредит №4490828 від 21.07.2021 року, Договором позики № 77787579 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 21.09.2021 року, суд зазначає наступне.
За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина перша статті 513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.
Отже, до ТОВ «Коллект Центр» відповідно до укладених Договору факторингу №28-12/2021 від 28.12.2021 року, Договору факторингу № 22/02/2022 року від 22.02.2022 року, Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги 10.01.2023 року, перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором про споживчий кредит №4490828 від 21.07.2021 року, Договором позики № 77787579 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 21.09.2021 року.
Після отримання права вимоги за вказаними кредитними договорами, ТОВ «Коллект Центр» не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій, однак заборгованість відповідачем не погашалась, а її загальний розмір, відповідно до наданих позивачем розрахунків, складає 31561,22 гривень, з яких: за Договором про споживчий кредит №4490828 від 21.07.2021 року в розмірі 16603,21 гривень, що складається з 2973,89 гривень – сума заборгованості за основною сумою боргу, 13629,32 гривень – сума заборгованості по відсоткам; за Договором позики № 77787579 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 21.09.2021 року в розмірі 14958,01 гривень, що складається з 5000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9957,19 гривень - сума заборгованості по відсоткам, 0,82 гривень – 3% річних за порушення грошового зобов`язання, згідно зі ст. 625 ЦК України, нараховані за період з 22.02.2022 року по 23.02.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Надані позивачем розрахунки заборгованості за Договорами позики й кредиту, в ході розгляду справи відповідачем не оспорювався. 
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даними договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Суд бере до уваги, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «Коллект Центр», яке є правонаступником кредитора й позикодавця, в загальному розмірі 31561,22 гривень. 
Враховуючи викладене, оскільки доказів повернення кредиту й позики чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 31561,22 гривень, з яких: за Договором про споживчий кредит №4490828 від 21 липня 2021 року в розмірі 16603,21 гривень, що складається з: 2973,89 гривень – сума заборгованості за основною сумою боргу, 13629,32 гривень – сума заборгованості по відсоткам; за Договором позики № 77787579 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 21 вересня 2021 року в розмірі 14958,01 гривень,що складається з: 5000,00 гривень – сума заборгованості за основною сумою боргу, 9957,19 гривень – сума заборгованості по відсоткам, 0,82 гривень – 3% річних, нараховані в порядку ст. 625 К України за період з 22.02.2022 року по 23.02.2022 року.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку, що з урахуванням застосування наслідків недійсності правочину, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. 
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 133 ПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.
Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому, витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (Постанова Верховного Суду від 03.10.2019 року в справі № 922/445/19).
Між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» укладено Договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 року.
Обсяг виконаних робіт визначений у Витязі з Акту № 16 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025 року, згідно з яким, позивачу надано правову допомогу на суму 13000 гривень. 
Під час розгляду справи стороною відповідача не було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
Також, за звернення до суду з позовною заявою в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», позивачем ТОВ «Коллект Центр» були понесені витрати з оплати судового збору в сумі 2662,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 0591730038 від 23.12.2025 року.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, відповідно до ст.ст. 137,141 ЦПК України, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2662,40 гривень, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 16, 526-530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, заборгованість в загальному розмірі 31561,22 гривень, з яких: 
- за Договором про споживчий кредит №4490828 від 21 липня 2021 року в розмірі 16603,21 гривень, що складається з: 2973,89 гривень – сума заборгованості за основною сумою боргу, 13629,32 гривень – сума заборгованості по відсоткам; 
- за Договором позики № 77787579 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 21 вересня 2021 року в розмірі 14958,01 гривень,що складається з: 5000,00 гривень – сума заборгованості за основною сумою боргу, 9957,19 гривень – сума заборгованості по відсоткам, 0,82 гривень – 3% річних, нараховані в порядку ст. 625 К України за період з 22.02.2022 року по 23.02.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі, якщо повне рішення не було вручено позивачу у день його проголошення або складення, останній право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя        О.М. Мачуський