Справа № 496/3632/26
Провадження № 3/496/1460/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2026 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Торгівельний дім «Зеніт плюс»,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «Торгівельний дім «Зеніт плюс» порушила ведення бухгалтерського та податкового обліку згідно акту перевірки від 05.05.2026 року № 19923/15-32-07-03-20 та вимог п. 44.1, п. 44.2, п. 44.3 п. 44.6, ст. 44, п. 46.1 ст 46, ст. 51, п. 63.3 ст. 63, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 140.4.4 п. 140.4 ст. 140, п. 167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176, п. 177.8 ст 177, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201, п. 1201.1 ст. 1201, п.п. 1.3., п.п.1.4, п.п. 1.5 п. 16 прим.1, п.п. 38.9 п. 38 підрозд. 10 розділу ХХ « Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого платником податку занижено податок на прибуток у загальній сумі 114481 грн; занижено податок на додану вартість у загальній сумі 180916 грн; не зареєстровано податкові накладні на суму податку на додану вартість у розмірі 111424 грн; не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну на суму податку на додану вартість у розмірі 69482 грн, граничний термін реєстрації – 15.01.2022 року; несвоєчасно зареєстровані в ЄРПН розрахунки коригування до податкових накладних обсягом постачання 642016 грн; не зареєстровано податкові накладні, реєстрація яких в ЄРПН була зупинена і платником податку протягом 365 календарних днів не вживалися заходи по їх розблокуванню на суму податку на додану вартість 24776 грн; платником податку встановлено порушення в частині незабезпечення зберігання первинних документів; встановлено порушення в частині несвоєчасного подання повідомлення за формою № 20-ОПП до податкового органу про (взяття/зняття) об`єктів оподаткування або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадиться діяльність у кількості 34 повідомлень; встановлено подання податкових розрахунків про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з недостовірними відомостями та з помилками податкової звітності; донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 216,00 грн; донараховано військовий збір, що сплачується податковими агентами з доходів платника у сумі 18,00 грн. Порушення було виявлено 05.05.2026 року за адресою АДРЕСА_2 . 
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, проте в протоколі про адміністративне порушення просила розгляд справи проводити без її участі.
Враховуючи те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративне правопорушення за статтею 163-1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом № 86/15-32-07-03-17 від 06.05.2026 року, актом перевірки ТОВ «Торгівельний дім «Зеніт плюс» від 05.05.2026 року № 19923/15-32-07-03-20.
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП – порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. 
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з  ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. 40-1, 163-1 ч. 1, ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Громадянку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати нею штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем її проживання, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно з Законом України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра