Справа № 369/3924/26
Провадження № 3/369/4248/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
06.04.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу від 11.02.2026 серії ВАД № 970099, 07.11.2025 року, близько 
23 год. 15 хв, в с. Софіївська Борщагівка, вул. Петрівська, 1, було зупинено та перевірено ОСОБА_1 , в якого виявлено та вилучено, речовину білого кольору, кристалоподібна, в прозорому поліетиленовому пакеті. Згідно з висновком експерта дана речовина є «Амфетаміном», обіг якого обмежений, наркотичну речовину зберігав без мети збуту. Висновок експерта від 18.11.2025 № СЕ-19/111-25/68814-НЗПРА. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1  в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, не визнав та пояснив, що працює в службі таксі «Uber» та пакет з цією речовиною залишив пасажир, після чого він одразу звернувся в поліцію.
У судове засідання з`явився адвокат Яценко О.С., який діє в інтересах  ОСОБА_1 , та просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.02.2026 серії ВАД 
№ 970099, рапорт поліцейського, протокол огляду місця події від 07.11.2025, копію висновку експерта № СЕ-19/111-25/68814/НЗПРАП, постанову про закриття кримінального провадження від 31.12.2025, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252, ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2026 серії ВАД 
№ 970099, ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.
Об`єктивна сторона вищевказаного правопорушення полягає в незаконному виробництві, придбані, зберігані, перевезені, пересилані наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах 
Таким чином, у даному випадку вимагається доведення того, що ОСОБА_1 зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
Так, з матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції не надано ніяких доказів, що пакет належав ОСОБА_1 , також не надано фото або відеоматеріалів, як це вказано в протоколі огляду.
У цій ситуації вважаю, що в матеріалах справи не знайшлося підтвердження того, що 
 ОСОБА_1 вчинив правопорушення в контексті ст. 44 КУпАП, оскільки ні протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , ні матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі відомостей щодо того, що ОСОБА_1 зберігав наркотичні речовини. 
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин вважаю, що відсутні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 247, 251-252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ