Справа № 190/19/26
Провадження №2-о/190/1/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді  Фирси Ю.В.,
присяжних    Білоус Н.В., Корженевська О.Р.
за участю секретаря   Гук С.Р.,
заявника   ОСОБА_1 
представника особи відносно
якої розглядається справа  ОСОБА_9.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, посилаючись на те, що згідно рішення П*ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Починаючи з 2016 року і по теперішній час ОСОБА_3 проживає в його сім`ї, остання є інвалідом з дитинства та потребує постійного стороннього догляду. Має захворювання - помірна розумова відсталість гіпердинамічний синдром, розлад експресивної мови (ОНР/рівня) F-71.0. У зв`язку з захворюванням вона погано розмовляє, не завжди правильно та в повній мірі формулює повні речення, не має почуття безпеки, не може самостійно пересуватися за межами будинку.
У зв`язку з чим, просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном.
Заявник  ОСОБА_1  в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі і на підставах викладених в заяві.
Представник особи відносно якої розглядається справа ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні проти визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення заявника її опікуном не заперечує.
Заінтересована особа виконавчий комітет Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області в судове засідання свого представника не направили, про розгляд справи повідомлені належним чином, подали до суду клопотання, згідно якого просили справу розглядати за відсутності їх представника, заперечення по справі відсутні.
За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 5 зв. бік/. 
Згідно копії рішення П`ятихатського районногу суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавлено батьківських прав відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 13-14/.
Згідно копії довідки про первинний облік, виданої начальником служби у справах дітей райдержадміністрації Компанієць О.В. малолітня ОСОБА_3 взята на первинний облік як дитина-сирота, позбавлена батьківського піклування, наказ №10/16 від 17 березня 2016 року /а.с. 6/. 
Відповідно до медичного висновку №22 від 30.06.2017 року виданої КЗ «П`ятихатський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 має захворювання: Помірна розумова відсталість. Гіпердинамічний синдром /а.с.6/.
Згідно копії висновку лікарсько-консультативної комісії «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні`ДОР» №139 від 26.06.2017 року ОСОБА_3 , 2007 року народження, має діагноз захворювання: помірна розумова відсталість гіпердинамічний синдром F71.0. Психічні функції помірно порушені. Обмеження життєдіяльності 1 і 2 ступені за категоріями: здатність до самообслуговування,орієнтування, контроль за своєю поведінкою, навчанням, трудовою діяльністю - «дитина-інвалід». Потребує стороннього догляду /а.с.5 зв.бік/.
Згідно висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області затвердженого рішенням Вишнівської селищної ради №91 від 16.09.2025 року останні вважають доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.7 зв.бік/.
Відповідно до довідки виконавчого комітету Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області №283 від 11.09.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Склад зареєстрованих становить: ОСОБА_7 -дружина, ОСОБА_8 - син, ОСОБА_3 - дитина під опікою, ОСОБА_6 - дитина під опікою/а.с. 8/.
Згідно з висновком про стан здоров`я від 03.09.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 здоровий, астигматизм обох очей /а/с 8 зв.бік/. 
Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на території України станом на 02.09.2025 року є особою, стосовно якої відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні /а.с.15/.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 186-Ц від 04.05.2026 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с.43-44/.
Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.
Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності особи (утому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює на нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу та піклувальника призначає їй піклувальника чи опікуна.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, за своїм психічним в теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій, та керувати ними, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.
Оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є недієздатною особою, потребує нагляду, тому над нею слід встановити опіку, а з врахуванням обставин справи її опікуном слід призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Керуючись ст.ст. 12,79,80,81, 295-300 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву  ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна- задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.
Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки з моменту набрання рішенням законної сили.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя     Ю.В. Фирса

Присяжні ________________ ___________________
Н.В.Білоус О.Р. Корженевська