Дата документу 03.07.2026
Справа № 334/1770/26
Провадження № 2/334/2032/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: 
головуючого судді Добрєва М. В.,
за участю секретаря судового засідання Денисенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення, 

ВСТАНОВИВ:
У лютому 2026 року КП "Водоканал" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно боргу за спожиту воду та послуги водовідведення в сумі 8 404 грн. 36 коп. 
Надалі представник позивача ОСОБА_4 подала до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначила, що у березні 2026 року на особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , надійшли грошові кошти у сумі 2 500 грн. З них 38,42 грн. було зараховано на погашення заборгованості за лютий 2026 року, а 2 461,58 грн. — у рахунок минулих розрахункових періодів. У зв`язку з цим позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за період з 01.01.2020 по 30.04.2025 у загальній сумі 5 942 грн. 78 коп., а також судові витрати в розмірі 3 028 грн. 00 коп. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та користуються послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, проте оплату вносять не в повному обсязі, внаслідок чого утворився вказаний борг. 
Ухвалою суду від 30.03.2026 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання з`явився відповідач ОСОБА_1 , який проти задоволення позовних вимог у повному обсязі заперечував. Зазначив, що ним частково сплачувалась заборгованість за житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим просив суд здійснити перерахунок суми боргу.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відзиву на позовну заяву суду не надали. 
У судове засідання з`явилася представник позивача ОСОБА_4 , яка уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні та надала пояснення по суті позову.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , для обліку послуг відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 . Разом із ним за вказаною адресою проживають та зареєстровані ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . 
З 01.04.2022 року між сторонами діє публічний договір приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, розміщений на офіційному вебсайті КП "Водоканал". Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач не звільняється від оплати послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. 
Згідно з актом технічного обстеження від 24.05.2025 року, підписаним представником КП «Водоканал» та ОСОБА_1 без зауважень, на підставі заяви споживача було здійснено зняття контрольних показань (00259 куб. м) з приладу обліку води ЕТ 1,5 зав. № 10174222 та припинено надання послуг шляхом опломбування запірного вентиля. З 25.05.2025 по 24.02.2026 нарахування за послуги не здійснювалися. 
Щодо усних заперечень відповідача ОСОБА_1 та його прохання про перерахунок суми заборгованості, суд зазначає, що вказані доводи повністю спростовуються наявними у матеріалах справи доказами. З наданого позивачем уточненого розрахунку та копій фінансових документів вбачається, що Комунальним підприємством "Водоканал" вже було детально враховано проведену відповідачами у березні 2026 року оплату в розмірі 2 500 грн. 
Саме на виконання цього платежу позивач самостійно та добровільно зменшив розмір позовних вимог з 8 404 грн. 36 коп. до 5 942 грн. 78 коп. 
Будь-яких інших належних, допустимих та достовірних доказів, які б підтверджували внесення додаткових грошових коштів на погашення боргу за період з 01.01.2020 по 30.04.2025 року та свідчили б про неправильність чи неточність наданого позивачем розрахунку, відповідач ОСОБА_1 суду не надав. 
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ч. 3 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. 
Згідно з наданим уточненим розрахунком заборгованості та довідкою КП "Водоканал", борг відповідачів за період з 01.01.2020 року по 30.04.2025 року (з урахуванням усіх здійснених перерахунків та проведеної у березні 2026 року оплати) становить 5 942 грн. 78 коп. Суд визнає цей розрахунок правильним, обґрунтованим. 
Враховуючи, що відповідачі належним чином не виконували обов`язки щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг, суд доходить висновку про наявність законних підстав для солідарного стягнення з них суми заборгованості. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також підлягають солідарному стягненню понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп. 
Керуючись ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. 7, 9, 12, 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 4, 10, 141, 274-279, 284-285 ЦПК України, суд — 

УХВАЛИВ:
Позов Комунального підприємства "Водоканал" задовольнити. 
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2020 по 30.04.2025 в сумі 5 942 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок дві) грн. 78 коп. 
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Водоканал" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України: 
Позивач: Комунальне підприємство "Водоканал" (69002 м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 

Суддя: Добрєв М. В.