Справа № 161/7903/26 
Провадження № 3/161/2291/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк   28 квітня 2026 року 

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , -
- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про військове адміністративне правопорушення слідує, що 07.04.2026 року близько 12.30 год. солдат ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння та був направлений до КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» для проходження медичного огляду.
В подальшому, ОСОБА_1 ліг на лікування до КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» з діагнозом «ППР внаслідок вживання алкоголю», через що заклад не надав висновок про перебування військовослужбовця в алкогольному сп`янінні.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, свою вину визнає та просить суворо не карати. Крім того, просив суд розстрочити виплату штрафу через скрутне матеріальне становище.
За диспозицією ч. 1, 3 ст. 172-20 КУпАП, особа несе відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Отже, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зокрема, його вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення, писбьмовими поясненнями свідків, каопією медичної картки, а також іншими матеріалами.
Обираючи вид та розмір стягнення за вчинене правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Щодо клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Статтею 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
З огляду на те, що ОСОБА_1 перебуває в скрутному матеріальному становищі, то суд вважає за можливе заяву задовольнити та розстрочити виконання даної постанови суду про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 17000,00 грн. на 10 місяців зі сплатою штрафу щомісячно по 1700,00 грн.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати встановлюється законом.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору. 
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 
Розстрочити  ОСОБА_1  виконання даної постанови в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на десять місяців зі сплатою обов`язкового платежу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. щомісячно.
Встановити, що розмір щомісячного платежу повинен бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше кожного останнього календарного дня відповідного місяця.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області         Р.М. Кихтюк