Справа № 752/13802/26 
Провадження №: 3/752/4367/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянки України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
встановив: 
відповідно до протоколу серії ВАД №883139 від 22.05.2026 року, ОСОБА_1 22.05.2026 року близько 18 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно невістки ОСОБА_2 , а саме: ображала нецензурною лайкою, принижувала честь та гідність, хапала за руки, погрожувала, штовхала, чим спричинила шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала. Вказала, що жодного насильства відносно ОСОБА_2 не вчиняла, а навпаки є потерпілою від її дій. Зазначила, що 22.05.2026 року під час сутички ОСОБА_2 нанесла їй декілька ударів кулаком в область голови, подерла обличчя, ударила кулаком в область лівої руки, а потім схопила за волосся та повалила на землю, після чого у неї був забій лівого колінного суглобу. Також просила закрити провадження за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення. На підтвердження своєї позиції надала письмову заяву з додатками та продемонструвала відеозапис подій. 
Дослідивши матеріали, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Разом з цим, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки письмові пояснення потерпілої повністю спросовуються іншими доказами, а саме поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні та відеозаписом подій. Вказані докази є логічними та взаємоузгодженими, а інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 до матеріалів справи не додано. 
Саме по собі складення протоколу не є доказом на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Виходячи з основоположних засад диспозитивності, положень ст. 62 Конституції України, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно невістки, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження відносно неї на підставі вказаного протоколу слід закрити.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко