Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/133/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 561045 від 07.01.2026 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Брихунцем Я.П. відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, вказано, що водій ОСОБА_1 07.01.2026 року о 11:10 год на вул. Миру, 194 в с. Велика Копаня Берегівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки "Audi 80", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, погодні умови, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Audi F2", реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху (арк. 1). 
ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 25.06.2026 року на 13:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 55, 56), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.
23.03.2026 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 20.03.2026 року з приводу розгляду справи 24.03.2026 року о 09:00 год за його відсутності, у якій він вказав, що повністю визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаюється, попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_2 , потерпілий не має до нього претензій (арк. 26). 
22.06.2026 року судом отримано заяву ОСОБА_1 від 15.06.2026 року про розгляд справи за його відсутності (арк. 58). 
Потерпілий ОСОБА_2 неодноразово не прибув на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 25.06.2026 року на 13:00 год, про місце і час розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 57). 
22.06.2026 року в суд надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 від 11.05.2026 року про розгляд справи за його відсутності, у якій він вказав, що претензій до ОСОБА_1 не має (арк. 60). 
З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення. 
Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у заяві від 20.03.2026 року, судом досліджено такі докази: 
1) схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.01.2026 року о 11:10 год на вул. Миру, 194 в с. Велика Копаня Берегівського району Закарпатської області за участю транспортного засобу марки "Audi 80", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та транспортного засобу марки "Audi F2", реєстраційний номер НОМЕР_2 , складену поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунцем Я.П., згідно якої транспортний засіб марки "Audi 80", реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав пошкодження передніх бампера, решітки, лівої фари, лівого крила та кришки капота, транспортний засіб марки "Audi F2", реєстраційний номер НОМЕР_2 , - задніх бампера та нижньої решітки, кришки багажника (арк. 3); 
2) копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6477632 від 07.01.2026 року, винесеної поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунцем Я.П., яка набрала законної сили 07.01.2026 року, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП, за фактом порушення правила дорожнього руху, що мало місце 07.01.2026 року о 11:10 год на вул. Миру, 194 в с. Велика Копаня Берегівського району Закарпатської області, під час керування транспортним засобом марки "Audi 80", реєстраційний номер НОМЕР_1 (арк. 6, 7);
3) довідку від 08.01.2026 року, складену старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Маргітич К., відповідно до якої за даними розділу "ГСЦ Посвідчення водія – Посвідчення" інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області 22.02.2023 року ТСЦ 2147 ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорія А – з 10.11.2021 року, категорія В – з 20.02.2021 року, термін дії - до 22.02.2053 року (арк. 8, 9); 
4) довідку від 08.01.2026 року, складену старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Маргітич К., згідно якої у відповідності до розділу "ГСЦ АМТ-Держ.номер" інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області за даними ГСЦ МВС документ на транспортний засіб марки "Audi 80", реєстраційний номер НОМЕР_1 , відсутній (арк. 10); 
5) копію посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 22.02.2023 року ОСОБА_1 ТСЦ 2147, згідно якого він має право керування транспортними засобами категорій А, В (арк. 11, 12); 
6) копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого у 2004 році РЕВ ДАІ м. Виноградів ДАІ ГУ-УМВС України, у відповідності до якого власником транспортного засобу марки "Audi 80", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 (арк. 11, 12); 
7) копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 12.02.2025 року, виданого ТСЦ 7343, відповідно до якого власником транспортного засобу марки "Audi F2", реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 (арк. 13, 14). 
Відомості, які містяться в поясненнях ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 від 07.01.2026 року, відібраних поліцейським офіцером громади сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Пронівим Б.Б. (арк. 4, 5), у яких наявні виправлення в частині дат складення та місця дорожньо-транспортної пригоди, які згідно копії рапорту поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунця Я.П. від 02.03.2026 року № 43863-2026, складеного в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення (арк. 12), внесено ним, при цьому відсутні дані щодо дати внесення виправлень, в частині виправлення місця дорожньо-транспортної пригоди – також немає даних про особу, яка внесла виправлення, не виступають допустимими доказами. 
Копія посвідчення водія серії НОМЕР_6 , виданого 28.06.2024 року ОСОБА_2 ТСЦ 7343 (арк. 13, 14), не містить відомості, які мають значення для встановлення обставин справи. 
Копія електронного документа - рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ільїної А.В. від 07.01.2026 року № 3219-2026 (арк. 2), який підписано електронним підписом ОСОБА_4 , не підлягає врахуванню як джерело доказу. 
Копії фотографій (арк. 16, 17), щодо яких відсутні відомості про особу, яка їх виготовила, дату виготовлення, технічний засіб, яким зроблено фотографії, яку подію зображено, та копія полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.02.2025 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 (арк. 15), яка не містить частини документа та неповністю читабельна, не є джерелами доказів. 
Відповідно до положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення. 
Згідно положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З огляду на відсутність допустимого доказу - пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення є таким, що складений з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому відомості, викладені в протоколі, не виступають допустимим доказом.
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), наслідок діяння, причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком, час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння, тощо.
Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом, порушив правило дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. 
Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, дані, наявні в поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у заяві від 20.03.2026 року, схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, складеній поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунцем Я.П., копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6477632 від 07.01.2026 року, винесеної поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунцем Я.П., довідці від 08.01.2026 року, складеній старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Маргітич К., щодо наявності в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, посвідчення водія та копії посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 22.02.2023 року ОСОБА_1 ТСЦ 2147, не є достатніми доказами для встановлення обставин, викладених в протоколі, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, не доведено. 
Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю. 
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд 

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. 
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області. 

Суддя 	М. Д. Бак