Справа № 686/5725/26
Номер провадження 2/676/2981/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(З А О Ч Н Е)
03 червня 2026 року м. Кам`янець-Подільський 

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: 
головуючого судді Гладій Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, - 

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» Морозова О.В. звернулась в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
В обґрунтування позову зазначає, що о 08 год. 10 хв. 29.04.2025 року на автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці 236 км 700 м відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ AUDI ВХ 8772 ЕХ та ТЗ SKODA Scala НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП та постановами Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16.06.2025 року був визнаний винним у їх вчиненні. В наслідок зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ AUDI ВХ 8772 ЕХ. Так, 27.01.2025 року між АТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_2 укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № 226753127, згідно його умов ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну – 250 000,00 грн., розмір франшизи – 0 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль AUDI НОМЕР_2 . Скориставшись своїм правом на пряме врегулювання страхового випадку, власник пошкодженого забезпеченого ТЗ-2 ОСОБА_2 звернулась до страховика потерпілої особи – АТ «СГ «ТАС, з яким було укладено Поліс № 226753127 із Заявою про страхову виплату. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ AUDI НОМЕР_2 , проведено його огляд та складено Протокол огляду транспортного засобу, а 30.07.2025 року - калькуляцію № 92518797, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого в ДТП транспортного засобу складає 40 812,47 грн. АТ «СГ «ТАС» складено розрахунок страхового відшкодування та Страховий акт по справі № 20994/33/25 на суму 35 112,00 грн. Вже 04.08.2025 року АТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу у розмірі 35 112,00 грн. Враховуючи, що цивільна відповідальність винуватця ДТП, ОСОБА_1 - водія ТЗ SKODA Scala НОМЕР_1 , на дату ДТП, 29.04.2025 року була застрахована в ПРАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» згідно Полісу № 223122285, Страховик потерпілого має право зворотної вимоги до ПРАТ «СК «ЄВРОІНС Україна», як страховика відповідальної особи, оскільки відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а тому зобов`язаний компенсувати на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 35 112,00 грн. в порядку регресу та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.03.2026 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача, ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» Морозова О.В., в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи судом повідомлена належним чином, однак в позовній заяві зазначала про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, Відзив на позов не подав.
Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За змістом ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі Відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч.8 ст.178 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що о 08 год. 10 хв. 29.04.2025 року на автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці 236 км 700 м відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу AUDI НОМЕР_2 та ТЗ SKODA Scala НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який є відповідачем у справі.
Відповідач, своїми діями, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується Постановами Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16.06.2025 року по справі № 674/819/25 за ст.124 КУпАП та № 674/818/25 за ч.1 ст.130 КУпАП, за яким його визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень. Постанови суду набрали законної сили.
Заздалегідь до ДТП, зокрема 27.01.2025 року, між АТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_2 укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тобто автомобіля AUDI НОМЕР_2 у формі Полісу № 226753127 строком дії з 30.01.2025 року до 29.01.2026 року із лімітом відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну – 250 000,00 грн., розмір франшизи – 0 грн. 
Статтею 19 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі – Закон 3720-IX) в редакції Закону на дату ДТП перебачено умови прямого врегулювання страхового випадку. 
У рамках прямого врегулювання, потерпілий в ДТП отримав можливість вибору страховика, що врегульовуватиме його страховий випадок і звернувся із письмовою Заявою про страхову виплату до АТ «СГ «ТАС», з яким було укладено поліс № 226753127.
З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу AUDI НОМЕР_2 було проведено його огляд та складено Протокол огляду транспортного засобу, а 30.07.2025 року калькуляцію № 92518797, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого в ДТП вказаного транспортного засобу складає 40 812,47 грн. 
Вказана Калькуляція розрахована позивачем за комп`ютерною програмою Audatex, що відповідає умовам чинного законодавства про оціночну діяльність, оскільки комп`ютерна програма Audatex рекомендована п.59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом № 142/5/2092 Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року. 
01.08.2025 року АТ «СГ «ТАС» складено Розрахунок страхового відшкодування та Страховий акт по справі № 20994/33/25 на суму 35 112,00 грн. (розмір матеріального збитку 38 312,00 грн. - франшиза по Полісу винуватця - 3 200,00 грн.).
04.08.2025 року АТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу у розмірі 35 112,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 64937 від 04.08.2025 року.
Так, згідно вимог п.4 ст.19 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», чинного на час виникнення ДТП (надалі Закону № 3720-ІХ), страховик потерпілої особи, який здійснив пряме врегулювання страхового випадку, має право зворотної вимоги до страховика відповідальної особи у розмірі фактично здійснених витрат на врегулювання страхового випадку та здійсненої страхової виплати з урахуванням положень ч.5 цієї статті. Розмір такої вимоги не може перевищувати розміру витрат, розрахованих відповідно до вимог цього Закону.
Дійсно АТ «СГ «ТАС» звернулося до страховика відповідальної особи позивача ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» з зворотною вимогою про компенсацію понесених нею витрат на виплату страхового відшкодування потерпілому у вищевказаному розмірі .
Відповідно до п.5 ст.19 Закону 3720-ІХ, страховик відповідальної особи зобов`язаний на вимогу страховика потерпілої особи, який здійснив пряме врегулювання страхового випадку, компенсувати заявлений ним розмір вимог, визначеного ч.4 цієї статті, протягом п`яти робочих днів з дня отримання вимоги, якщо інший розмір компенсації чи строк її здійснення не передбачено положенням про пряме врегулювання страхових випадків.
Як видно з Витягу з Реєстру виплат розрахункової сесії, позивач ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА, як страховик відповідальної особи, сплатив страховику потерпілого АТ «СГ «ТАС» суму компенсації у розмірі 35 112,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акту, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За ст.1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст.108 Закону України «Про страхування» та ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.
Згідно абзацу а) підп. 1) п.1. ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції Закону на дату ДТП: «Страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції».
Факт керування відповідачем ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного на момент ДТП підтверджується Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16.06.2025 року по справі № 674/818/25, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно ч.6 ст.82 ППК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
З огляду на викладене, вина відповідача ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння є встановленими та не підлягають доведенню.
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до вимог ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 року по справі № 755/9320/15-ц зазначив, що згідно зі ст.ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Таким законом, зокрема, є норми ст.993 ЦК України та ст.108 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.
Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є ст.993 ЦК України та ст.108 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється ч.1 ст.1191 ЦК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» у порядку регресу виплаченої компенсації сум страхового відшкодування у загальному розмірі 35 112,00 грн. ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі, а аткож підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.81, 141, 142, 263, 265 -268, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 35 112,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.
Позивач: Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА», код ЄДРПОУ: 22868348, місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд.102 м. Київ поштовий індекс 03150.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 03 червня 2026 року.

Суддя Л.М.Гладій