ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2026 Справа № 914/976/26 

За позовом: Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк “Львів”, м. Львів
до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Масляк Володимира Михайловича, с. Шпиколоси, Червоноградський р-н, Львівська обл.
відповідача-2:  ОСОБА_1 , с. Шпиколоси, Червоноградський р-н, Львівська обл.
про: солідарне стягнення кредитної заборгованості

Суддя Коссак С.М. 
за участі секретаря Полюхович Х.М. 
Від учасників справи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Львівської області від представника позивача - Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк “Львів”, м. Львів надійшла позовна заява до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Масляк Володимира Михайловича, с. Шпиколоси, Червоноградський р-н, Львівська обл., відповідача-2 ОСОБА_1 , с. Шпиколоси, Червоноградський р-н, Львівська обл., в якій просить стягнути солідарно з відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Масляк Володимира Михайловича, с. Шпиколоси, Червоноградський р-н, Львівська обл., відповідача-2 ОСОБА_1 , с. Шпиколоси, Червоноградський р-н, Львівська обл. на користь позивача Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк “Львів”, м. Львів заборгованість за Кредитним договором№569/В/2023 від 07.08.2023 року в розмірі 1 246 872,37грн., з яких: 1 114 218,53грн. – заборгованість за кредитом, 132 653,84грн. – заборгованість за процентами.
Також позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 18 703,10грн., який просить стягнути з відповідачів на користь позивача. Також представник позивача просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача та на підставі наявних матеріалів справи
Ухвалою суду від 02.04.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.04.2026 року на 11:00 год.
Ухвалою суду від 30.04.2026 року підготовче засідання відкладено на 14.05.2026 року о 09:40 год. 
Ухвалою суду від 14.05.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 04.06.2026 року о 09:40 год. 
В судове засідання 04.06.2026 року представник позивача явку не забезпечив, був повідомлений про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку ухвали суду до електронного кабінету позивача. Одночасно слід зазначити, що у поданій позовній заяві представник позивача просить суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, на підставі наявних матеріалів справи.
В судове засідання 04.06.2026 року відповідач-1, 2 явку представників не забезпечили, були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції від 03.04.2026 року, від 04.05.2026 року та від 18.05.2026 року. Згідно відстеження поштових відправлень про направлення ухвал суду на адреси відповідачів-1, 2, встановлено що за трекінгом №R067139885950 ФОП Масляк В.М. (відповідач-1) - відправлення вручено одержувачу 14.04.2026 року та за трекінгом №R067139891403 ОСОБА_1 (ваідповідач-2) – відправлення вручено одержувачу 14.04.2026 року. 19.05.2026 року на адресу суду від відповідачів-1, 2 повернулися конверти. Відтак, відповідачам відомо про розгляд справи, проте своїм правом на подання процесуальних документів по справі не скористалися.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справи за наявними матеріалами. 
Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідачі-1, 2 своїм процесуальним правом на подачу заяв процесуального характеру не скористалися, відзивів на позовну заяву не подано.
Ухвали суду надіслані учасникам справи до наявних електронних кабінетів, та надсиланням на офіційні адреси, відтак вони належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується довідками до доставку електронних листів та розсилкою про надіслання, які знаходяться в матеріалах справи. Крім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.
Одночасно процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.
Суд перейшов до стадії ухвалення рішення, вступна та резолютивна частина якого оголошена в цьому судовому засіданні.

Аргументи позивача.
Між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та Фізичною особою-підприємцем Масляк Володимиром Михайловичем (Позичальник) 07 серпня 2023 року укладено Кредитний договір №569/В/2023, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику грошові кошти (Кредит) в розмірі 1 600 000,00 (п`ятсот тисяч) гривень, із процентною ставкою 28 % річних, з кінцевою датою повернення – 06.08.2026р. За зобов`язанням по Кредитному договору, Банк перерахував на поточний рахунок Позичальника кошти в розмірі 1 600 000,00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №321449 від 07.08.2023р., який знаходиться в матеріалах справи.
За заявою ФОП Масляка В. М. від 26.09.2024р. між Банком та Позичальником було погоджено внесення змін щодо повернення тіла кредиту, а саме: відтермінування сплати тіла кредиту на період з 31.08.2024р. по 30.04.2025р., у зв`язку з чим Графік повернення кредиту викладено в новій редакції від 27.09.2024р. 
07.08.2023 року з метою забезпечення виконання вимог за Кредитним договором №569/В/2023 від 07.08.2023 року між АТ АКБ «Львів» та Масляк Оксаною Іванівною укладено Договір поруки №569/В/2023/Р-1. 
Позивач стверджує, що станом на 17 січня 2024 року заборгованість по основному боргу та відсотках за Кредитним договором №569/В/2023 від 07.08.2023 року становить 1 246 872,37грн., з якої: заборгованість по основному боргу – 1 114 218,53грн.; заборгованість по процентах – 132 653,84 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів-1, 2 солідарно.
Також позивач просить судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 18 703,10грн., покласти на відповідачів. 

Аргументи відповідачів- 1, 2.
Вимог ухвали суду не виконали, проти позову в установленому порядку не заперечили. Тому суд розглянув справу без участі представників відповідачів- 1, 2, 3 та їх відзивів на позов, за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини справи.
07 серпня 2023 року між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та Фізичною особою-підприємцем Масляк Володимиром Михайловичем (Позичальник) укладено Кредитний договір №569/В/2023, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику грошові кошти (Кредит) в розмірі 1 600 000,00 (п`ятсот тисяч) гривень, із процентною ставкою 28 % річних, з кінцевою датою повернення – 06.08.2026р.
За зобов`язанням по Кредитному договору, Банк перерахував на поточний рахунок Позичальника кошти в розмірі 1 600 000,00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №321449 від 07.08.2023р., який знаходиться в матеріалах справи.
Відповідно до пункту 2.1.6 Кредитного договору, повернення кредиту здійснюється згідно Графіку погашення кредиту оформленого додатком №1 до кредитного договору, що є його невід`ємною частиною.
У зв`язку із ускладненням ведення підприємницької діяльності, на підставі заяви ФОП ОСОБА_2 від 31.05.2024р., між Банком та Позичальником було погоджено відтермінування сплати тіла кредиту з 30.04.2024р. по 30.06.2024р., шо відображено в Додатку №1, який складає невід`ємну частину цього Договору.
За заявою ФОП Масляка В. М. від 26.09.2024р. між Банком та Позичальником було погоджено внесення змін щодо повернення тіла кредиту, а саме: відтермінування сплати тіла кредиту на період з 31.08.2024р. по 30.04.2025р., у зв`язку з чим Графік повернення кредиту викладено в новій редакції від 27.09.2024р.
За заявою позичальника від 16.05.2025р. про відтермінування оплати тіла кредиту у зв`язку з ускладненням ведення підприємницької діяльності під час воєнного стану, між Банком та Позичальником було погоджено відтермінування погашення тіла кредиту з 31.05.2025р. по 30.06.52025р. шо відображено в Додатку №1до Кредитного договору, який складає невід`ємну частину цього Договору.
Відповідно до п. п. 4.1., 4.2. Кредитного договору - Позичальник зобов`язаний повернути Банку Кредит у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього. Повернення Кредиту здійснюється шляхом безготівкових перерахунків або внесенням готівки в касу Банку.
Згідно п.3.2. Кредитного договору - проценти за користування Кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по Кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році), за ставкою, визначеною у п. 2.1.3. цього додаткового Договору з моменту видачі кредиту до терміну, вказаному в п.2.1.4. цього додаткового договору.
Станом на 24 березня 2026 року заборгованість по нарахованих і несплачених процентах по Кредитному договору становить 132 653,84грн. за період з 01.10.2025 року по 05.03.2026 рік, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахунках, які знаходяться в матеріалах справи.
Згідно п.2.7. Кредитного договору - Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту у випадку невиконання/неналежного виконання Позичальником зобов`язань, передбачених цим Договором та/або договорами, якими забезпечується виконання зобов`язань за цим Додатковим договором, а також у випадку несвоєчасної сплати процентів та/або повернення Кредиту або його частини. 
Як вбачається з п. 4.8. Кредитного договору - Банк у випадках передбачених п.2.7. цього Договору, вправі вимагати дострокового повернення Кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Договором, про що письмово повідомляє Позичальника.
Відповідно до п.4.9. Кредитного договору «Позичальник зобов`язаний протягом 10-ти робочих днів з моменту отримання письмової вимоги Банку достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим Договором» .
На виконання п.4.9. Кредитного договору, зважаючи на те, що по даному кредитному зобов`язанню є наявна заборгованість і з метою вирішення даного спору у позасудовому порядку, Банком було надіслано Позичальнику лист-вимогу за вих.№1311/0-05 від 18.02.2026 року, та вручено її позичальнику особисто, що підтверджується його власноручним підписом та відбитком печатки, однак вона залишилась без відповідного реагування зі сторони Позичальника, в матеріалах справи докази такого реагування відсутні. 
Позивач зазначає, що з урахуванням того, що Позичальник систематично не виконує взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, Позивач, на підставі п.2.7. Кредитного договору, вправі вимагати дострокового погашення існуючої заборгованості по Кредитному договору в судовому порядку.
Станом на 24 березня 2026 року заборгованість по основному боргу, відсотках згідно Кредитного договору №569/В/2023 від 07.08.2023 року становить 1 246 872,37грн., з якої: заборгованість по основному боргу – 1 114 218,53грн.; заборгованість по процентах – 132 653,84 грн.
07.08.2023 року з метою забезпечення виконання вимог за Кредитним договором №569/В/2023 від 07.08.2023 року між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 укладено Договір поруки №569/В/2023/Р-1. 
Пунктом 1.2. Договору поруки передбачено - безпосередні обсяг, розмір, порядок і умови виконання Основного Зобов`язання визначаються відповідно до умов Кредитного Договору з урахуванням усіх додаткових договорів угод і додатків до нього, які укладені та/або будуть укладені в майбутньому.
Згідно п.1.4. Договору поруки - Поручитель несе солідарну з Позичальником відповідальність за належне виконання Позичальником Основного Зобов`язання.
Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
У випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником Основного Зобов`язання. Поручитель зобов`язується: повернути отриманий але неповернутий Позичальником Кредит (п. 2.1.1. Договору поруки); сплатити нараховані проценти за користування Кредитом, неустойку (штраф, пеню), передбачені умовами Кредитного договору ( п.2.1.2. Договору поруки).
Відповідно до п.2.3. Договору Поруки кредитор вправі вимагати виконання Основного Зобов`язання, частково або в повному обсязі, на свій розсуд, як від Позичальника і Поручителя, так і від будь-кого з них окремо.
Як вбачається з п.2.8. Договору поруки - Поручитель зобов`язаний здійснити погашення суми простроченого Основного Зобов`язання не пізніше 7(семи) банківських днів з дати надіслання йому Вимоги Кредитора. При цьому Вимога Кредитора вважається такою, шо отримана Поручителем, якщо вона надіслана рекомендованим чи цінним листом на поштову адресу або на адресу електронної пошти Поручителя, зазначені в цьому Договорі, або повідомлені Поручителем додатково, або вручена йому особисто.
На виконання п. 2.8. Договору поруки, Поручителю ОСОБА_1 надіслано лист- вимогу від 18.02.2026р. за вих.№1312/0-05, що підтверджується описом вкладення в цінний лист, списком згрупованих відправлень та квитанцією, однак вона залишилась без відповідного реагування зі сторони Поручителя.
Позивач зазначає, що виходячи із п. 1.3. п.1.4.. .2.1 Договору поруки та ст.554 ЦК України ОСОБА_1 виступає співвідповідачем по даному зобов`язанню.
Відтак, Банк (позивач) зазначає, що станом на 17 січня 2024 року заборгованість по основному боргу та відсотках за Кредитним договором №569/В/2023 від 07.08.2023 року становить 1 246 872,37грн., з якої: заборгованість по основному боргу – 1 114 218,53грн.; заборгованість по процентах – 132 653,84 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів-1, 2 солідарно.

Норми права та мотиви суду.
Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини на підставі укладеного Кредитного договору та додатків до нього в силу статті 11 Цивільного кодексу України.
Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, при цьому зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Так, відповідно до частин 1 та 2 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави ("Позика"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до п. п. 4.1., 4.2. Кредитного договору - Позичальник зобов`язаний повернути Банку Кредит у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього. Повернення Кредиту здійснюється шляхом безготівкових перерахунків або внесенням готівки в касу Банку.
Прийняті на себе зобов`язання по Кредитному договору Банк виконав, перерахувавши на поточний рахунок Позичальника кошти в розмірі 1 600 000,00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №321449 від 07.08.2023р., який знаходиться в матеріалах справи.
Згідно п.3.2. Кредитного договору - проценти за користування Кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по Кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році), за ставкою, визначеною у п. 2.1.3. цього додаткового Договору з моменту видачі кредиту до терміну, вказаному в п.2.1.4. цього додаткового договору.
Відповідно до п. п. 4.1., 4.2. Кредитного договору - Позичальник зобов`язаний повернути Банку Кредит у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього. Повернення Кредиту здійснюється шляхом безготівкових перерахунків або внесенням готівки в касу Банку.
Згідно поданого розрахунку, Станом на 24 березня 2026 року заборгованість по нарахованих і несплачених процентах по Кредитному договору становить 132 653,84грн. за період з 01.10.2025 року по 05.03.2026 рік, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахунках, які знаходяться в матеріалах справи.
Згідно п.2.7. Кредитного договору - Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту у випадку невиконання/неналежного виконання Позичальником зобов`язань, передбачених цим Договором та/або договорами, якими забезпечується виконання зобов`язань за цим Додатковим договором, а також у випадку несвоєчасної сплати процентів та/або повернення Кредиту або його частини. 
За заявою ФОП Масляка В. М. від 26.09.2024р. між Банком та Позичальником було погоджено внесення змін щодо повернення тіла кредиту, а саме: відтермінування сплати тіла кредиту на період з 31.08.2024р. по 30.04.2025р., у зв`язку з чим Графік повернення кредиту викладено в новій редакції від 27.09.2024р.
За заявою позичальника від 16.05.2025р. про відтермінування оплати тіла кредиту у зв`язку з ускладненням ведення підприємницької діяльності під час воєнного стану, між Банком та Позичальником було погоджено відтермінування погашення тіла кредиту з 31.05.2025р. по 30.06.2025р. шо відображено в Додатку №1до Кредитного договору, який складає невід`ємну частину цього Договору.
Суд установив, що відповідачем прострочено виконання зобов`язання за Кредитним договором не вносячи належним чином чергових платежів та відсотків.
Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Враховуючи вищевикладене, суд, за відсутності в матеріалах справи доказів на підтвердження повернення Фізичною особою-підприємцем Масляк Володимиром Михайловичем кредиту та сплати процентів в порядку та строки, встановлені Кредитним Договором та додаткками до нього, вважає, що позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за Договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
07.08.2023 року з метою забезпечення виконання вимог за Кредитним договором №569/В/2023 від 07.08.2023 року між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 укладено Договір поруки №569/В/2023/Р-1. 
Пунктом 1.2. Договору поруки передбачено - безпосередні обсяг, розмір, порядок і умови виконання Основного Зобов`язання визначаються відповідно до умов Кредитного Договору з урахуванням усіх додаткових договорів угод і додатків до нього, які укладені та/або будуть укладені в майбутньому.
Згідно п.1.4. Договору поруки - Поручитель несе солідарну з Позичальником відповідальність за належне виконання Позичальником Основного Зобов`язання.
У випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником Основного Зобов`язання. Поручитель зобов`язується: повернути отриманий але неповернутий Позичальником Кредит (п. 2.1.1. Договору поруки); сплатити нараховані проценти за користування Кредитом, неустойку (штраф, пеню), передбачені умовами Кредитного договору ( п.2.1.2. Договору поруки).
Відповідно до п.2.3. Договору Поруки кредитор вправі вимагати виконання Основного Зобов`язання, частково або в повному обсязі, на свій розсуд, як від Позичальника і Поручителя, так і від будь-кого з них окремо.
Як вбачається з п.2.8. Договору поруки - Поручитель зобов`язаний здійснити погашення суми простроченого Основного Зобов`язання не пізніше 7(семи) банківських днів з дати надіслання йому Вимоги Кредитора. При цьому Вимога Кредитора вважається такою, шо отримана Поручителем, якщо вона надіслана рекомендованим чи цінним листом на поштову адресу або на адресу електронної пошти Поручителя, зазначені в цьому Договорі, або повідомлені Поручителем додатково, або вручена йому особисто.
На виконання п. 2.8. Договору поруки, Поручителю ОСОБА_1 надіслано лист- вимогу від 18.02.2026р. за вих.№1312/0-05, що підтверджується описом вкладення в цінний лист, списком згрупованих відправлень та квитанцією, однак вона залишилась без відповідного реагування зі сторони Поручителя.
Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
У силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 528 Цивільного кодексу України виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. У разі невиконання або неналежного виконання обов`язку боржника іншою особою цей обов`язок боржник повинен виконати сам.
Відповідно до ч. 1 ст. 540 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.
Згідно з ст. 541 Цивільного кодексу України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
Частинами 1 та 2 ст. 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.
За ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.
Статтею 553 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України).
Виходячи із умов Договору поруки та ст.554 Цивільного кодексу України ОСОБА_1 виступає співвідповідачем по даному зобов`язанню.
Здійснивши перевірку проведених Банком нарахувань, суд погоджується з такими. Отже, на користь позивача підлягає солідарне стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 заборгованість у розмірі 1 246 872,37грн., з якої: 1 114 218,53грн. – заборгованість за кредитом, 132 653,84грн. – заборгованість за процентами.
Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Зважаючи на зазначене, позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 заборгованості у розмірі 1 246 872,37грн., з якої: 1 114 218,53грн. – заборгованість за кредитом, 132 653,84грн. – заборгованість за процентами, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. 

Судові витрати.
Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 18 703,10грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1517266 від 26.03.2026 року.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи наведене, витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідачів.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 231, 236, 237, 238, 239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позов задоволити.
2. Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Масляк Володимира Михайловича (80036, Львівська обл., Червоноградський р-н, с. Шпиколоси, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк “Львів” (79008, м. Львів, вул. Сербська, 1, код ЄДРПОУ 09801546) заборгованість за Кредитним договором №569/В/2023 від 07.08.2023 року в розмірі 1 246 872,37грн., з якої: 1 114 218,53грн. – заборгованість за кредитом, 132 653,84грн. – заборгованість за процентами.
3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Масляк Володимира Михайловича (80036, Львівська обл., Червоноградський р-н, с. Шпиколоси, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк “Львів” (79008, м. Львів, вул. Сербська, 1, код ЄДРПОУ 09801546) 9351,55грн. судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк “Львів” (79008, м. Львів, вул. Сербська, 1, код ЄДРПОУ 09801546) 9351,55грн. судового збору.
5. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.
6. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.
Повний текст рішення складено та підписано 09.06.2025 року.

Суддя Коссак С.М.