Справа № 195/864/26
Провадження №3/195/356/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
24.06.2026 року с-ще Томаківка
Дніпропетровської області 
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшов з відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянки України, уродженки с. Кірове, Томаківського району Дніпропетровської області, зареєстрованої за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді кухаря Чумаківського ліцею, 
за ч. 3 ст. 184 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
02.06.2026 року о 18:32 годині громадянка ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що неповнолітній ОСОБА_2 керував мототранспортом «SPARK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив ч. 2 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим у відношенні до його матері громадянки ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.184 КупАП. 
В судове засідання громадянка ОСОБА_1 не з`явилася, однак надала суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутності у судовому засіданні, факт вчинення правопорушення визнає та просить накласти на неї стягнення у мінімальному розмірі.
Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.
Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України:
1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
4. Батьки зобов`язані поважати дитину.
5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.
7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в п. 16 своєї постанови від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.
З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Протоколом про адміністративне правопорушення фіксуються обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені іншими доказами і які мають бути долучені до протоколу.
Постанова суду згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
На підтвердження провини громадянки ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП до суду надано наступні докази: 
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 958674 від 09 червня 2026 року;
- довідка видана інспектором СЮП ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Євгеном Магдою в тім, що станом на 02.06.2026 року громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП не притягувалася;
- копія паспорту громадянки ОСОБА_1 ;
- копія актового запису про народження неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 від 02.06.2026 року;
- письмові пояснення гр-ки ОСОБА_1 згідно яких 02.06.2026 року приблизно о 18:00 годині вона перебувала за місцем свого проживання і в той час їй зателефонував її син ОСОБА_2 , який повідомив, що він потрапив у ДТП, а саме по вул. Малинова, буд. 29, с. Крутеньке відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21070 сірого кольору під керуванням водія ОСОБА_3 Яка здійснила зіткнення з мопедом марки СПАРК чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 . Після чого вона прибула на місце зіткнення.
Таким чином, вищевказані документи є належними та допустимими доказами, та у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини громадянки ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП. 
Обставин, що обтяжують відповідальність громадянки ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Обставин, що пом`якшують відповідальність громадянки ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь вини громадянки ОСОБА_1 , з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 665 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9, 33-35, 40-1, 184, 280, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
громадянку  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Накласти на громадянку  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень 00 копійок в дохід держави.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Дн-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA628999980314030542000004503, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постановиз правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з громадянки  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   судовий збір на користь держави в розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Строк пред`явлення постанови до виконаннятри місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.
Суддя:	 	Л. В. Колодіна