ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/3092/23	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В., 
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу 	 ОСОБА_1 	
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду  від 07.04.2026р. у справі № 280/3092/23	
за позовом:	ОСОБА_1 	
до:  про:	Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області  визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії	

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа №280/3092/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – ГУ ПФУ в Запорізькій області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2023р. у справі №280/3092/23 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 09.01.2023р. № 33/28-3992, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області», зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснити з 01.12.2019р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 09.01.2023р. № 33/28-3992, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області», та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Вищезазначене рішення суду набрало законної сили 18.07.2023р.
28.12.2025р. позивач, в особі свого представника адвоката Коноваленко О.Ю. , звернувся до суду першої інстанції з заявою про встановлення судового контролю за виконанням вищезазначеного рішення суду та ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.01.2026р. у справі №280/3092/23 заяву задоволено частково, зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області подати протягом трьох місяців з моменту отримання копії цієї ухвали суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2023р. у справі №280/3092/23.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2026р. у справі №280/3092/23 зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області подати новий звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2023р. у справі №280/3092/23, з урахуванням ухвали суду про встановлення судового контролю від 07.01.2026р.
27.03.2026р. відповідачем подано звіт про виконання рішення суду у справі №280/3092/23 та заяву про його затвердження.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2026р. у справі №280/3092/23 відмовлено ГУ ПФУ в Запорізькій області у прийнятті звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2023р. у справі №280/3092/23, звільнено керівника ГУ ПФУ в Запорізькій області від накладення та сплати штрафу за невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2023р. у справі №280/3092/23 в частині фактичної виплати заборгованості по пенсії, змінено спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2023р. у справі №280/3092/23, стягнуто з ГУ ПФУ в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті нарахованої на виконання рішення суду від 21.06.2023р. у справі №280/3092/23 пенсії в сумі 335998,78 грн.
Позивач, не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, за якою Третім апеляційним адміністративним судом 24.04.2026р. відкрито апеляційне провадження у справі №280/3092/23 і справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 19.05.2026р., про що судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством порядок та спосіб було повідомлено учасників справи. 
Позивач, посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним ухвали від 07.04.2026р. у справі з порушенням норм чинного законодавства, просив змінити ухвалу суду першої інстанції від 07.04.2026р.; задовольнити заяву позивача про встановлення судового контролю в повному обсязі; відмовити ГУ ПФУ в Запорізькій області у прийнятті звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2023р. у справі № 280/3092/23; накласти на керівника ГУ ПФУ в Запорізькій області штрафу за невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2023р. у справі №280/3092/23 в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2023р. у справі № 280/3092/23, шляхом зміни розміру грошового забезпечення з 70 – х відсотків до 73- и відсотків, які були встановлені Позивачу при оформленні пенсії; зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії з розрахунком 73 – х відсотків грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром; стягнути з ГУ ПФУ в Запорізькій області на користь позивача заборгованість по виплаті нарахованої на виконання рішення суду від 21.06.2023р. у справі №280/3092/23 пенсії з врахуванням нового розрахунку пенсії та заборгованості по несплаченій пенсії, без обмеження її максимальним розміром; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати новий звіт про виконання рішення суду від 21.06.2023р. у справі № 280/3092/23 у строк, визначений судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2023р. у справі №280/3092/23 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 09.01.2023р. № 33/28-3992, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області», зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснити з 01.12.2019р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 09.01.2023р. №33/28-3992, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області», та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум, рішення суду набрало законної сили 18.07.2023р.
З метою виконання вищезазначеного рішення суду позивачем 19.09.2023р. були отримані виконавчі листи.
На момент звернення позивача до суду першої інстанції з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішенням суду – 28.12.2025р., рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2023р. у справі №280/3092/23 боржником – ГУК ПФУ в Запорізькій області не виконано, тому ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.01.2026р. у справі №280/3092/23 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено частково, зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області подати протягом трьох місяців з моменту отримання копії цієї ухвали суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2023р. у справі №280/3092/23, а ухвалою суду першої інстанції від 09.03.2026р. у справі №280/3092/23 зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області подати новий звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2023р. у справі №280/3092/23, з урахуванням ухвали суду про встановлення судового контролю від 07.01.2026р.
27.03.2026р. відповідачем подано звіт про виконання рішення суду у справі №280/3092/23 та заяву про його затвердження, у якому відповідач зазначає, що рішення суду виконано відповідачем в межах його повноважень та відповідно до розрахунків пенсії з 01.12.2019р. по теперішній час пенсія ОСОБА_1 обчислюється на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 09.01.2023р. № 33/28-3992, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області», відповідно до даної довідки розмір грошового забезпечення складає 35555,4 грн. саме з цієї суми і обчислено пенсію з 01.12.2019р. і по сьогодні. Інших зобов`язань рішенням суду у цій справі на відповідача не покладалося. Рішення суду виконано відповідачем в межах своїх повноважень. Відповідачем за період з 01.12.2019р. по 31.08.2023р. донараховано 336663,83 грн., і ця сума внесена до реєстру судових рішень за номером 474537. У зв`язку з: прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025р. №821 донарахована сума, пенсії ОСОБА_1 виплачується відповідно до вимог цієї постанови і на момент подання звіту заявнику виплачено 665,05 грн. Залишок невиплачених сум складає 335998,78 грн. Доплата за рішенням суду у справі № 280/3092/23 буде виплачуватись ОСОБА_1 щомісячно в межах коштів, передбачених на виплату пенсій (щомісячного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду (за рахунок коштів Державного бюджету). Таким чином, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2023р. у справі № 280/3092/23 виконано ГУ ПФУ в Запорізькій області в повному обсязі тому відповідач просив прийняти поданий звіт.
Відповідно до ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Так відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Дослідивши матеріали цієї справи колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи звіт відповідача про виконання рішення суду у справі №280/3092/23, зробив обґрунтований висновок щодо тривалого не виконання відповідачем у повному обсязі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2023р. у справі № 280/3092/23, а саме невиконання цього рішення в частині невиплати позивачу нарахованої на виконання цього рішення суми 335998,78грн., у зв`язку з чим з огляду на положення ст.ст.381-1, 382-382-3 і 383 КАС України зробив правильний висновок про відсутність підстав для затвердження звіту відповідача про виконання рішення суду у справі №280/3092/23, а тому з огляду на наявність визначених ст. 378 КАС України підстав, суд обґрунтовано змінив порядок та спосіб виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2023р. у цій справі на стягнення з ГУ ПФУ в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплаті нарахованої на виконання рішення суду від 21.06.2023р. у справі №280/3092/23 пенсії в сумі 335998,78 грн..
Також колегія суддів, з урахуванням часткового виконання відповідачем рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2023р. у справі № 280/3092/23 та зміни судом першої інстанції порядку та способу виконання рішення суду першої інстанції у цій справі у подальшому, погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність у даному випадку підстав для накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Запорізькій області.
Щодо посилань позивача у апеляційній скарзі на протиправне зменшення відповідачем розміру грошового забезпечення з 70 – х відсотків до 73- х відсотків, які були встановлені позивачу при оформленні пенсії, під час виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2023р. у справі № 280/3092/23 та необхідність у зв`язку з цим змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2023р. у справі № 280/3092/23, шляхом зміни розміру грошового забезпечення з 70 – х відсотків до 73- и відсотків, які були встановлені позивачу при оформленні пенсії; зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії з розрахунком 73 – х відсотків грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром; стягнути з ГУ ПФУ в Запорізькій області на користь позивача заборгованість по виплаті нарахованої на виконання рішення суду від 21.06.2023р. у справі №280/3092/23 пенсії з врахуванням нового розрахунку пенсії та заборгованості по несплаченій пенсії, без обмеження її максимальним розміром; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати новий звіт про виконання рішення суду від 21.06.2023р. у справі № 280/3092/23 у строк, визначений судом апеляційної інстанції, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. 
Як вбачається з адміністративного позову позивача під час звернення до суду позивач просив суд : - визнати дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок передбаченого Законом № 2262-ХІІ та виплату позивачу його пенсії відповідно до наданої довідки від 09.01.2023р. № 3992 про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення станом на 01.12.2019р. протиправним; - зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до наданої довідки від 09.01.2023р. № 3992 про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.12.2019р..
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2023р. у справі №280/3092/23 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 09.01.2023р. № 33/28-3992, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області», зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснити з 01.12.2019р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 09.01.2023р. № 33/28-3992, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області», та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Отже під час розгляду судом справи №280/3092/23 питання визначення відсоткового розміру грошового забезпечення, яке було встановлено позивачу при оформленні пенсії, не було предметом дослідження під час розгляду справи №280/3092/23, і такі вимоги не були предметом спору у цій справі, і на момент прийняття судом рішення у цій справі - 21.06.2023р., були відсутні будь-які докази щодо зміни відповідачем у справі відсоткового розміру грошового забезпечення, яке було встановлено позивачу при оформленні пенсії.
Отже такі вимоги не були предметом розгляду судом першої інстанції під час розгляду справи №280/3092/23, а тому не можуть бути предметом апеляційного перегляду. 
При цьому колегія суддів вважає за необхідне акцентувати увагу позивача на тому, що зміна відсоткового розміру грошового забезпечення, яке було встановлено позивачу, при оформленні пенсії, як зазначає позивач, відбулась на етапі виконання ГУ ПФУ в Запорізькій області рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2023р. у справі №280/3092/23, що фактично створює для позивача самостійні підстави для звернення до суду з окремим позовом у разі якщо позивач вважає, що такими діями відповідача порушені його права та охоронювані законом інтереси. 
Отже враховуючи вищенаведені фактичні обставини колегія суддів вважає, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2023р. у справі №280/3092/23 відповідачем у цій справі у повному обсязі не виконано, тому суд першої інстанції зробив правильний висновок про відсутність підстав для затвердження звіту відповідача про виконання рішення суду у цій справі, та з урахуванням фактичних обставин справи обґрунтовано звільнив керівника ГУ ПФУ в Запорізькій області від накладення та сплати штрафу за невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2023р. у справі №280/3092/23 в частині фактичної виплати заборгованості по пенсії, обґрунтовано змінив спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2023р. у справі №280/3092/23 та стягнув з ГУ ПФУ в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті нарахованої на виконання рішення суду від 21.06.2023р. у справі №280/3092/23 пенсії в сумі 335998,78 грн.
За таких обставин колегія суддів вважає необхідним ухвалу суду першої інстанції від 07.04.2026р. у цій справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм процесуального права. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, - 

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2026р. у справі №280/3092/23 – залишити без змін. 
Постанова суду набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.
Постанову виготовлено та підписано – 20.05.2026р. 

Головуючий - суддя А.О. Коршун 

суддя Д.В. Чепурнов 

суддя С.В. Сафронова