Єдиний унікальний номер 722/757/26
Номер провадження 2/722/694/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

30 червня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі: 
головуючого судді  Унгуряна С.В.
секретаря    Ткач Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 у своєму позові посилається на те, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебуває у шлюбі з 16.07.2011 року, який зареєстрований Сокирянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області по актовому запису №50. Відповідач та вона є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільним життям вони прожили до лютого 2023 року. Сім`я розпалася по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Можливості примирення вона не вбачає, оскільки подальше їхнє спільне життя, як подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, судові витрати стягувати з відповідача не бажає.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином та завчасно повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, а також не подав відзив на позов.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує позивачка.
Судом встановлено, що  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 16.07.2011 року Сокирянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області по актовому запису №50 (повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.07.2024 року). 
Сторони є батьками неповнолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10.05.2012 року.
Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам.
Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається.
Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість.
Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення.
Оскільки позивачка не бажає стягувати з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу.
На підставі ст. 24, 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 263, 265, 268, 273, 279, 280 ч.1, 282, 284, 287 ч.4, 288 ч.2, 289, 354, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, 
УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити. 
Шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 16.07.2011 року Сокирянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області по актовому запису №50 – розірвати.
Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін - « ОСОБА_4 ».
Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя      С.В.Унгурян