П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2026  	Справа №607/6130/26 Провадження №3/607/2322/2026	

м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
встановив:
ОСОБА_1 08 березня 2026 року приблизно о 05 год. 50 хв. в м.Тернопіль, по вул.Текстильна, 28, в приміщенні готелю «Жасмін», виражалася нецензурною лайкою в сторону адміністратора закладу – ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явилась, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подав, хоча про час та дату судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. 
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У зв`язку з наведеним судом вживались заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, зокрема шляхом винесення постанов про привід ОСОБА_1 в судові за сідання призначені на 06 квітня 2026 року, 27 квітня 2026 року, 11 травня 2026 року, 29 травня 2026 року, 08 червня 2026 року, 19 червня 2026 року, які не було виконано органом внутрішніх справ (Національною поліцією) у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання.
Статтею ст.173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: 
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №843322 від 08 березня 2026 року;
- відеозаписом;
- заявою ОСОБА_2 від 08 березня 2026 року;
- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 08 березня 2026 року;
- витягом з ІПНП України від 13 березня 2026 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При цьому, у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №843322 від 08 березня 2026 року, адміністративне правопорушення вчинено 08 березня 2026 року. Явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не забезпечено, у зв`язку з чим судом неодноразово виносилися постанови про її привід, які органом Національної поліції України не виконано.
Беручи до уваги наведені обставини справи та враховуючи те, що з часу вчинення правопорушення пройшли граничні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП, справу провадженням слід закрити.
Керуючись статями 38, 247, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя	Т. Я. Багрій