ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2026 року 	м. Ужгород	№ 260/399/26 	
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Іванчулинець Д.В.,
при секретарі судового засідання - Грига Н.В.,
за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:
представник позивача - не з`явився,
представник відповідача - Сливка Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатської митниці Державної митної служби України (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 43985560) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18 червня 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено та підписано 06 липня 2026 року.

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Закарпатської митниці Державної митної служби України (далі - відповідач), в якому просить:
1) визнати протиправною бездіяльність Закарпатської митниці щодо неповернення транспортного засобу – напівпричіп «SHWARCMULLER» р. н. НОМЕР_2 , що був доставлений 24 серпня 2022 до митниці призначення, в пункт пропуску «Ужгород-Вишнє Нємецьке» власнику - ОСОБА_1 ;
2) зобов`язати Закарпатську митницю повернути транспортний засіб – напівпричіп «SHWARCMULLER» р. н. НОМЕР_2 , що був доставлений 24 серпня 2022 року до митниці призначення, в пункт пропуску «Ужгород-Вишнє Нємецьке» власнику - ОСОБА_1 без стягнення витрат за зберігання на складі митниці.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року задоволено заяву судді Ващиліна Р.О. про самовідвід.
Розпорядженням керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду №244 від 11 березня 2026 року, ця адміністративна справа передана для призначення повторного автоматизованого розподілу.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2026 року, дану адміністративну справу передано на розгляд судді Іванчулинець Д.В. 
З огляду на вищенаведене суддя Іванчулинець Д.В. вважає за необхідне прийняти дану адміністративну справу до свого провадження.
13 березня 2026 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято до провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної митної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником транспортного засобу – напівпричіп «SHWARCMULLER» р. н. НОМЕР_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. 23 лютого 2022 року підприємством «CHONKA TRANS» було ввезено в Україну через пункт пропуску «Бачівськ-Троєбортне» митного поста «Бачівськ» Сумської митниці та поміщено у митний режим «транзиту» за митною декларацією типу «ТР 80 АА» №UA805130/2022/3016 від 23.02.2022 року вантаж «Вироби з нафтового бітуму матеріали кровельні у рулонах». Відповідно до митної декларації відправником зазначеного вантажу є ФЛ «ТЕХНО» ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (390047, г. Рязань, район Восточный Промузел, 21, стр. 58), одержувач TOTH s.r.o. (Nitrianska 1203, 951 31 Mocenok, Slovakia). 24 серпня 2022 року вищевказаний товар «Вироби з нафтового бітуму - матеріали кровельні у рулонах» було доставлено до митниці призначення, в пункт пропуску «Ужгород-Вишне Немецьке». Однак, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, даний товар не було пропущено через кордон, так як він належав країні-агресору. Даний транспортний засіб з вантажем за актом прийому передачі транспортного засобу від 08 вересня 2022 року, складеного на митному посту «Ужгород автомобільний», було переміщено на митний пост «Ужгород вантажний» для вирішення питання щодо вилучення товару. Позивач неодноразово звертався до Закарпатської митниці з метою вивільнення транспортного засобу – напівпричіп «SHWARCMULLER» р. н. НОМЕР_3 для здійснення господарської діяльності. Однак з отриманої інформації вбачається, що Закарпатська митниця не заперечує повернення транспортного засобу – напівпричепа «SCHWARCMULLER» з р.н. НОМЕР_4 , власнику транспортного засобу або уповноваженій ним особі, але тільки після вивільнення товару. Вважаючи, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо неповернення транспортного засобу, позивач звернувсь до суду з даним адміністративним позовом.
03 березня 2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вбачається, що у задоволені позову просить відмовити.
12 травня 2026 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд даної справи по суті позовних вимог.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином
В судовому засіданні представники відповідача просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву, зазначивши, що відповідач діяв у межах наданих повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством України, а тому, на думку представника відповідача, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що позивач – ОСОБА_1 є власником транспортного засобу – напівпричіп «SHWARCMULLER» р. н. НОМЕР_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
23 лютого 2022 року підприємством «CHONKA TRANS» було ввезено в Україну через пункт пропуску «Бачівськ-Троєбортне» митного поста «Бачівськ» Сумської митниці та поміщено у митний режим «транзиту» за митною декларацією типу «ТР 80 АА» №UA805130/2022/3016 від 23 лютого 2022 року вантаж «Вироби з нафтового бітуму матеріали кровельні у рулонах». Відповідно до митної декларації відправником зазначеного вантажу є ФЛ «ТЕХНО» ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (390047, г. Рязань, район Восточный Промузел, 21, стр. 58), одержувач TOTH s.r.o. (Nitrianska 1203, 951 31 Mocenok, Slovakia). 24 серпня 2022 року вищевказаний товар «Вироби з нафтового бітуму - матеріали кровельні у рулонах» було доставлено до митниці призначення, в пункт пропуску «Ужгород-Вишне Немецьке». У зв`язку з веденням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, даний товар не було пропущено через кордон, так як він належав країні-агресору. Після цього, транспортний засіб з вантажем за актом прийому передачі транспортного засобу від 08 вересня 2022 року, складеного на митному посту «Ужгород автомобільний», було переміщено на митний пост «Ужгород вантажний» для вирішення питання щодо вилучення товару.
ОСОБА_1 звертався до Закарпатської митниці, щодо розміщення вказаного товару у митний режим відмови на користь держави та, з метою вивільнення транспортного засобу - напівпричепу р. н. НОМЕР_3 для здійснення господарської діяльності, щодо зберігання цього вантажу на склад Закарпатської митниці або на склад Філії «Укрінтеравтосервіс-Закарпаття». Закарпатською митницею було відмовлено, як у розміщенні товару в режим відмови на користь держави, так і в розміщення його на складі митниці, обґрунтовуючи тим, що до заяви не долучено жодних документів, що засвідчують право Заявника розпоряджатися товарами.
01 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шаранич Сергій Сергійович звернувся до Закарпатської митниці Державної митної служби України з вимогою про повернення незаконно утримуваного майна, у зв`язку з тим, що транспортний засіб напівпричіп р. н. НОМЕР_3 перебуває у простої та тривалий час не використовується, внаслідок чого за його простій доведеться сплачувати кошти, через що підприємство несе збитки та втрачає дохід.
08 квітня 2024 року Закарпатською митницею надано відповідь на адвокатський запит в якому зазначила, що відповідно до Закону України «Про санкції», Закарпатською митницею не заперечується повернення транспортного засобу – напівпричепу р. н. НОМЕР_3 . Також зазначила, що з метою повернення вищевказаного транспортного засобу, встановлена необхідність подання до Закарпатської митниці завірених в установленому порядку документів, що підтверджують право власності компанії ТОТН s.r.o. (Nitrianska 1203, 951 31 Mocenok, Slovakia) на товар «Вироби з нафтового бітуму - матеріали кровельні у рулонах», оформленого типу «ТР 80 АА» № UA805130/2022/003016 від 23.02.2022, зокрема зовнішньоекономічного контракту та додатків до нього (за наявності) банківських та інших платіжних документів, що підтверджують проведення оплати саме за вищевказану партію товарів.
Представником позивача були надіслані заяви та звернення на офіційну електронну адресу до компанії TOTH s.r.o. (Nitrianska 1203, 951 31 Mocenok, Slovakia), які є власниками товару «Вироби з нафтового бітуму-матеріали кровельні у рулонах» за МД №UA805130/2022/003016 від 23.02.2022 року з метою отримання підтверджуючих документів про те, що дана компанія є власником (одержувачем) вищевказаного товару та до компанії CHONKA TRANS s.r.o. (Presy 261, Chrudim II, 537 01 Chrudim CZ) CHONKA TRANS s.r.o. CHONKA TRANS s.r.o. з метою отримання підтверджуючих документів про право розпоряджатись вищевказаним товаром та транспортним засобом під час переміщення вищевказаного товару через пункт пропуску.
Однак, відповіді на вищевказані заяви/прохання ні від компанії ТОТН s.r.o. (Nitrianska 1203, 951 31 Mocenok, Slovakia), ні від компанії CHONKA TRANS s.r.o. (Presy 261, Chrudim II, 537 01 Chrudim CZ) y встановлений законом термін отримані не були.
30 травня 2024 року представником Чонки В.С. було повторно надіслано заяву про повернення транспортного засобу до Закарпатської митниці, у якій зазначено вимогу про повернення транспортного засобу - напівпричіп «SHWARCMULLER» р. н. НОМЕР_5 власнику – ОСОБА_1 та вивантаження та розміщення товару «Вироби з нафтового бітуму - матеріали кровельні у рулонах» на складі митниці згідно вимог Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів.
14 червня 2024 року Закарпатська митниця повідомила представника позивача про те, що для можливості переміщення товарів «Вироби з нафтового бітуму - матеріали кровельні у рулонах» необхідна заява від перевізника CHONKA TRANS s.r.o. з обґрунтуванням такого поміщення, наявність всіх необхідних документів для підтвердження ним виконання заходів, визначених ч.1 ст.14 Конвенції.
28 грудня 2025 року представник позивача звернувся до Закарпатської митниці вимогою про повернення транспортного засобу - напівпричіп «SHWARCMULLER» р. н. НОМЕР_3 .
06 січня 2026 року Закарпатська митниця повідомила представника позивача про те, що зазначений транспортний засіб та переміщуваний ним товар «Вироби з нафтового бітуму – матеріали кровельні у рулонах», які були ввезені на митну територію України 23 лютого 2022 року через пункт пропуску «Бачівськ–Троєбортне» митного поста «Бачівськ» Сумської митниці та поміщені у митний режим «транзит» за митною декларацією типу «ТР 80 АА» № UA805130/2022/003016 від 23 лютого 2022 року, досі перебувають у митному режимі «транзит», який є незавершеним. Також, Закарпатська митниця повідомила про те, що підприємство перевізник CHONKA TRANS s.r.o., в особі керівника підприємства або належним чином уповноваженої ним іншої особи, може звернутися з відповідною заявою щодо прийняття на склад митниці товару «Вироби з нафтового бітуму – матеріали кровельні у рулонах», що переміщується у транспортному засобі з р.н. НОМЕР_4 , з метою його вивільнення. Разом з тим, Закарпатська митниця повідомила, що не заперечує щодо повернення транспортного засобу–напівпричепа «SCHWARCMULLER» з р.н. НОМЕР_4 , власнику транспортного засобу або уповноваженій ним особі, але тільки після вивільнення товару.
Позивач не погоджуючись з протиправною бездіяльність відповідача, звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правової оцінки спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Митного кодексу України законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Митного кодексу України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 Митного кодексу України, адміністративна відповідальність за порушення митних правил встановлюється цим Кодексом.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 461 Митного кодексу України за порушення митних правил можуть бути накладені такі адміністративні стягнення, зокрема, конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.
Відповідно до ст. 511 Митного кодексу України товари - безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатися. Документи, які перебувають в електронному вигляді, вилучаються разом з відповідними носіями. У разі виявлення порушень митних правил, передбачених частиною шостою статті 470, статтями 471-473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, тимчасове вилучення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов`язковим.
Главою 37 розділу VII Митного кодексу України врегульовано питання зберігання товарів, транспортних засобів комерційного призначення на складах митних органів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Митного кодексу України обов`язковій передачі митному органу для зберігання підлягають товари, що ввозяться громадянами на митну територію України і підлягають оподаткуванню митними платежами, якщо вони не сплачені.
Згідно ч. 2 ст. 238 Митного кодексу України товари, які підлягають обов`язковій передачі для зберігання митному органу (крім валютних цінностей, а також дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення, напівдорогоцінного каміння), зберігаються на складах митних органів.
Частинами 1-4 статті 239 Митного кодексу України визначено, що під складами митних органів розуміються складські приміщення, резервуари, криті та відкриті майданчики, холодильні чи морозильні камери, які належать митним органам або використовуються ними і спеціально обладнані для зберігання товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
Товари, заявлені у різні митні режими, повинні зберігатися на складах митних органів окремо, з дотриманням порядку, встановленого цим Кодексом для відповідних митних режимів.
Прийняття митними органами товарів, транспортних засобів комерційного призначення для зберігання на складах цих органів може здійснюватися із заповненням уніфікованої митної квитанції, форма та порядок застосування якої затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Порядок роботи складу митного органу визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до приписів ст. 242 Митного кодексу України товари, що зберігаються на складах митних органів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після митного оформлення зазначених товарів, відшкодування витрат митних органів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.
Суд зазначає, що наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №627, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 липня 2012 р. за № 1097/21409, затверджено Порядок роботи складу митного органу (далі - Порядок №627).
Розділом ІХ Порядку №627 врегульовано видачу товарів, транспортних засобів комерційного призначення зі складу митниці.
Пунктом 9.1 Порядку №627 визначено, що товари, які зберігаються на складах митних органів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після митного оформлення зазначених товарів, відшкодування витрат митних органів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.
Згідно пункту 9.2 Порядку №627 видача зі складу митниці товарів, транспортних засобів комерційного призначення особам, зазначеним у пункті 9.1 цього розділу, здійснюється за умови подання на ім`я Уповноваженої особи відповідної заяви/звернення, у якій зазначаються поштова адреса та за наявності електронна адреса і контактний телефон заявника.
До заяви/звернення долучаються документи, що засвідчують особу (повноваження особи), а також інші необхідні документи з числа визначених у пунктах 9.8 та 9.9 цього розділу.
Пунктом 9.8 Порядку №627 передбачено, що видача товарів та транспортних засобів комерційного призначення зі складу митниці здійснюється за умови подання документів, що засвідчують особу (повноваження особи).
Статтею 183 Митного кодексу України визначено, що відмова на користь держави - це митний режим, відповідно до якого власник відмовляється від іноземних товарів на користь держави без будь яких умов на свою користь. 
Відповідно до частини 2 статті 184 Митного кодексу України, відмова від товарів на користь держави здійснюється за відповідною письмовою заявою власника цих товарів та з дозволу митного органу. 
Пунктом 2 розділу VII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2022 №657 встановлено, що разом із заявою митному органу подаються оригінали, а в разі їх відсутності - засвідчені в установленому порядку копії: 
- документів, що засвідчують право заявника розпоряджатися товарами;
- наявних товаротранспортних та інших товаросупровідних документів; 
- інших документів, необхідних для підтвердження можливості переміщення товарів у митний режим відмови на користь держави (за бажанням заявника).
Таким чином, видача товарів зі складу митниці здійснюється виключно із додержанням положень чинного законодавства та у випадку подання всіх необхідних документів.
Згідно з ч.1 статті 321 Митного кодексу України (із змінами та доповненнями) (далі - Кодекс) товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом. 
При цьому, відповідно до ч.6 статті 321 Кодексу, перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем закінчується:
- у разі ввезення на митну територію України після закінчення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму:
- у разі вивезення за межі митної території України після здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та перетинання ними митного кордону України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму.
19 травня 2025 року набули чинності зміни до Митного кодексу України, внесені Законом України від 22.08.2024 № 3926-IX «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо імплементації деяких положень Митного кодексу Європейського Союзу», якими у законодавстві України з питань митної справи визначено новий термін (п.634 ч.1 статті 4 Кодексу) «утримувач товару» особа, яка є власником товарів, або особа, яка має право володіння чи розпорядження цими товарами, або особа, яка фізично утримує товари (крім митних органів, до яких перейшло право розпорядження на ці товари). Також, Законом України від 22.08.2024 № 3926-ІХ були внесені зміни до розділу VII «Зберігання товарів, транспортних засобів комерційного призначення на складах митних органів та розпорядження ними» Кодексу. 
Відповідно до Закону України від 22.08.2024 № 3926-ІХ наказом Міністерства фінансів України від 17.04.2025 № 205 «Про затвердження змін до Порядку роботи складу митного органу» (набрав чинності 13.06.2025 року) внесено зміни до Порядку роботи складу митного органу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 624, згідно з якими передбачено можливість подання до митного органу заяви про розміщення товарів на складах митниці утримувачем товару.
Відповідно до положення вищезазначених нормативно-правових актів, а також Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19 травня 1956 р.), підприємство-перевізник CHONKA TRANS s.r.o. в особі керівника підприємства або належним чином уповноважено ним іншої особи, може звернутися до Закарпатської митниці з відповідною заявою щодо прийняття на склад митниці товару «Вироби з нафтового у матеріали кровельні у рулонах», що переміщується у транспортному засобі – напівпричепі «SHWARCMULLER» р. н. НОМЕР_3 , з метою його вивільнення.
Як вже було встановлено судом представник позивача звертався до Закарпатської митниці з вимогами про повернення транспортного засобу – напівпричіп «SHWARCMULLER» р. н. НОМЕР_3 .
Разом із тим, як повідомив представник відповідача у відзиві на позовну заяву, що листом від 06.01.2026 року Закарпатська митниця не за заперечує щодо повернення транспортного засобу - напівпричепа «SCHWARCMULLER» з р.н. НОМЕР_6 , після його вивільнення, власнику транспортного засобу або уповноваженій ним особі.
Такі дії відповідача, на переконання суду, є цілком правомірними, адже уповноваженою позивачем особою не було дотримано вимог Митного кодексу України та Порядку №624.
Представником позивача не надано суду доказів, якими б підтверджувався факт подання до митного органу всіх передбачених законодавством України з питань митної справи документів.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, суд приходить висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до ст. 139 КАС України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді Іванчулинець Д.В. у відпустці з 22 червня 2026 року по 03 липня 2026 року (включно), рішення в повному обсязі складено та підписано 06 липня 2026 року.
Керуючись ст. ст. 243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатської митниці Державної митної служби України (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 43985560) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя	Д.В. Іванчулинець