Єдиний унікальний номер 305/467/26
Номер провадження 2/305/423/26

РІШЕННЯ
Іменем України

09.06.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Шемоти М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації Релігійна громада Свято-Ільїнського храму Української православної церкви (Православної церкви України) смт. Ясіня (Лопушанка), третя особа Рахівський відділ ДВС у Рахівському районі Закарпатської області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

встановив:

До суду 06.04.2026 надійшов даний позов, у якому представник позивача Кислий А.М. просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 305/528/20, виданий 23.01.2026 Рахівським районним судом Закарпатської області, про усунення перешкод у здійсненні Релігійної організації релігійної громади Свято-Ільїнського храму Української православної церкви (Православної церкви України) смт. Ясіня (Лопушанка) Рахівської району Закарпатської області права власності щодо житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом виселення з цього будинку відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (виконавче провадження № 80096070).
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що упровадженні головного державного виконавця Рахівського відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Булеци Н.В. знаходиться виконавче провадження № 80096070 щодо виконання виконавчого листа № 305/528/20, виданого 23.01.2026 Рахівським районним судом Закарпатської області, про усунення перешкод у здійсненні Релігійної організації релігійної громади Свято-Ільїнського храму Української православної церкви (Православної церкви України) смт. Ясіня (Лопушанка) Рахівської району Закарпатської області права власності щодо житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом виселення з цього будинку відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Позивач ОСОБА_1 вважає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, оскільки він не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та нормам Цивільного процесуального кодексу України. Позивач вважає такі діяння протиправними, тому подає цій позов про визнання виконавчого листа № 305/528/20, виданого 23.01.2026 Рахівським районним судом Закарпатської області, таким, що не підлягає виконанню. На виконавчому листі не проставлено відбиток гербової печатки, це є невідповідністю вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а також статті 432 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 6 розділу XII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) відбитком гербової печатки суду засвідчуються виконавчі документи суду. Крім того, згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, однак на виконавчому листі вказано: «Закарпатський апеляційний суд». Також діючим законодавством України не передбачено вказання на виконавчому листі «Іменем України» та підписання виконавчого листа головою суду та головним спеціалістом. Крім того, у виконавчому листі вказано номер провадження 2/305/56/22, але рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.05.2022 було скасовано Закарпатським апеляційним судом.
Ухвалою від 10.04.2026 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відзив на позов відповідач у визначений судом строк не подав, як і заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Представником позивачки ОСОБА_6 20.04.2026 подано через підсистему «Електронний суд» заяву про забезпечення позову, у задоволенні якої відмовлено ухвалою суду від 22.04.2026.
Від третьої особи 11.05.2026 надійшли пояснення по справі, у яких зазначено, що на примусовому виконанні відділу перебувало виконавче провадження № 80096070 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 23.01.2026 Рахівським районним судом Закарпатської області на виконання рішення Закарпатського апеляційного суду по справі № 305/528/20 про: «усунути перешкоди у здійсненні Релігійної організації релігійної громади Свято-Ільїнського храму Української православної церкви (Православної церкви України) смт. Ясіня (Лопушанка) Рахівської району Закарпатської області права власності щодо житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом виселення з цього будинку відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ». Боржником за даним виконавчим провадженням є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виконавче провадження відкрито 28.01.2026, проведення виконавчих дій за даними виконавчими провадженнями, після їх поновлення, було призначено на 9.30 год 28.04.2026, на підставі письмової заяви боржника ОСОБА_1 державним виконавцем відділу 28.04.2026 винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій на підставі статті 32 Закону України «Про виконавче провадження» (відрядження боржника) до 30.04.2026. 30.04.2026 державним виконавцем здійснено виїзд за адресою житлового будинку АДРЕСА_1 та встановлено виконання рішення суду боржником ОСОБА_1 у самостійному порядку шляхом виселення, про що складено акт державного виконавця у присутності сторін виконавчого провадження. Того ж дня державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання рішення). Виконавчий лист (виконавчий документ), виданий Рахівським районним судом Закарпатської області 23.01.2026 по справі № 305/528/20 щодо боржника ОСОБА_1 з відміткою державного виконавця повернуто до Рахівського районного суду для приєднання до справи.
Хоча зазначені пояснення третьої особи і подані після закінчення визначеного судом п`ятнадцятиденного строку на їх подання, суд бере їх до уваги, оскільки вони стосуються обставин, що мали місце вже після закінчення цього строку.
Сторони клопотань про проведення розгляду справи з повідомленням сторін не подавали, після надходження пояснень третьої особи інші заяви по суті справи від її учасників не надходили, тому суд проводить розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх у сукупності та взаємозв`язку і встановив такі обставини.
Рахівським районним судом 23.01.2026 видано виконавчий лист у справі № 305/528/20, відповідно до якого (Закарпатський апеляційний) суд вирішив: «Усунути перешкоди у здійсненні Релігійної організації релігійної громади Свято-Ільїнського храму Української православної церкви (Православної церкви України) смт. Ясіня (Лопушанка) Рахівської району Закарпатської області права власності щодо житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом виселення з цього будинку відповідачів ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
На підставі поданої 26.01.2026 представником стягувача заяви, Рахівським відділом ДВС у Рахівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 28.01.2026 відкрито виконавче провадження з виконання указаного виконавчого листа.
Вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні зупинялось із 17.02.2026 по 04.03.2026 на підставі ухвали Рахівського районного суду від 16.02.2026, та з 04.03.2026 по 15.04.2026 на підставі ухвали Верховного Суду. 
Відповідно до постанови державного виконавця від 30.04.2026, виконавче провадження закінчено у зв`язку із фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»), виконавчий лист повернуто до суду.
Відповідно до квитанції № 7188-4762-1710-1793 від 05.04.2026, позивачкою сплачено судовий збір за подання даного позову у розмірі 1 064,96 грн за одну позовну вимогу немайнового характеру.
До встановлених обставин справи суд застосував такі норми права.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 431 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).
Відповідно до абзацу 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), що видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.
З урахуванням обставин справи та застосованих норм права суд дійшов таких висновків.
Наведені у позовній заяві недоліки виконавчого листа не є підставами для визнання його таким, що не підлягає виконанню, в розумінні ч. 2 ст. 432 ЦПК України.
Так, норма ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» набрала чинності з 24.04.2026, тобто після видачі виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження, а до того вказаний закон не містив вимоги щодо обов`язкової наявності на виконавчому документі відбитка «гербової» печатки.
Разом з тим, на даний час оригінал виконавчого листа повернутий до суду з органів ДВС як виконаний та містить відбиток печатки суду із зображенням Державного Герба України, тому доводи позову в цій частині не відповідають дійсності.
Також, як і передбачено ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист у справі був виданий судом, що розглядав справу як суд першої інстанції, тобто Рахівським районним судом Закарпатської області, а зазначення на ньому про Закарпатський апеляційний суд свідчить про те, що саме цим судом постановлено рішення, що підлягає до виконання.
Не ґрунтуються на вимогах законодавства та не є порушеннями і доводи позивачки щодо підписання виконавчого листа головою суду та головним спеціалістом, а також зазначення у ньому номеру провадження.
За таких обставин, позов не підлягає до задоволення.
Щодо судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що у позові відмовлено повністю, підстави для стягнення судових витрат у виді сплаченого позивачкою судового збору у розмірі 1 064,96 грн з іншої сторони відсутні.
Керуючись статтями 141, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову повністю.
Сторони та інші учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП відсутній, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .
Відповідач - Релігійна організація Релігійна громада Свято-Ільїнського храму Української православної церкви (Православної церкви України) смт. Ясіня (Лопушанка) Рахівського району Закарпатської області, місцезнаходження: 90630, Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Возз`єднання, буд. 28, код ЄДРПОУ 37520880.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя         Віктор ЛАСТОВИЧАК