Справа № 734/2324/26
Провадження № 2/734/1173/26
ЗАОЧНЕ
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
29 червня 2026 року	  	селище Козелець	

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді – Домашенка Ю.М.,
секретар судового засідання – Легкобит І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АСВІО БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство «АСВІО БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 11825.85 грн заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування від 24.10.2024 і понесених судових витрат.
Позов обґрунтовано тим, що Відповідач звернулася до Позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 008369/2024/РК від 24.10.2024. 30.08.2025 між сторонами підписано Заяву про встановлення кредитного ліміту № 003734//2024/ОВ. У зв`язку з чим Відповідач отримала кредитний ліміт у межах максимального ліміту 200000 грн. Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та інших передбачених договором платежів належним чином не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка нею у добровільному порядку не погашена. 
Представник Позивача в позові зазначив про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. 
Відповідач у судове засідання не з`явилася. Судова повістка надіслана за адресою його місця реєстрації:  АДРЕСА_1 , однак поштове повідомлення повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».
Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є  день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Такого висновку дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18).
З огляду на те, що Відповідач не повідомив суду нової адреси, він є таким, що належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд установив таке.
24.10.2024 ОСОБА_1 звернулася до АТ «АСВІО БАНК» із метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 008369/2024/РК, згідно з яким Відповідачу відкрито поточні рахунки, встановлено кредитний ліміт у межах максимального ліміту в розмірі 200000 грн. Стандартна процентна ставка – 38.4 % річних. Реальна річна процентна ставка – 45.61 %. Процентна ставка для пільгового періоду – 0.0001 % річних. Процентна ставка після закінчення пільгового періоду – 3.2 %. Строк дії кредитного ліміту – 12 місяців. Штрафи за порушення зобов`язання: від 1 до 30 днів – 100 грн, від 31 до 90 днів – 500 грн. 
30.08.2025 між Позивачем і Відповідачем підписано Заяву про встановлення кредитного ліміту № 003734/2024/ОВ.
У Заяві про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 008369/2024/РК Відповідач підтвердила, що прийняла Публічну пропозицію АТ «АСВІО БАНК» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «АСВІО БАНК»: www.asviobank.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних (з урахуваннями всіх змін), і погодилась з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, зокрема, через Дистанційні канали обслуговування. 
Позивачем зазначено, що свої зобов`язання за договором він виконав у повному обсязі та надав Відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою з рахунку Відповідача з 24.10.2024 по 27.05.2026. 
Однак Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.
Згідно із розрахунком Позивача заборгованість Відповідача станом на 27.05.2026 становить 11825.85 грн, з яких: 6999.65 – прострочений овердрафт, 3167.22 – проценти, 1658.98 грн – штраф. 
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Ураховуючи, що Відповідач користувалася наданими банком коштами, не виконуючи зобов`язань за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 008369/2024/РК щодо своєчасного повернення Позивачу наданих грошових коштів, сплати відсотків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
До того ж, відповідно до ст. 141 ЦПК України з Відповідача необхідно стягнути на користь Позивача понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 3328 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн, які підтверджуються Договором про надання правової допомоги № 188 від 26.01.2026, Додатковою угодою № 10 до Договору від 14.05.2026, Актом приймання-передачі правової допомоги від 27.05.2026.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 1048, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «АСВІО БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства «АСВІО БАНК» 11825 гривень 85 копійок заборгованості за кредитом, 3328 гривень у відшкодування судового збору, 10000 гривень витрат на професійну правничу допомогу. 

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 

Відомості про учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство «АСВІО БАНК» (м. Чернігів, вул. Преображенська, буд. 2, ЄДРПОУ: 09809192).
Відповідач:  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ). 

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО