Справа № 750/7231/26 
Провадження № 1-кп/750/636/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2026 року        м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого - судді   - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в м. Чернігові, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026275440000618 від 11.06.2026 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котлас, Архангельської області Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 357 від 11.12.2025 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду солдата резерву І взводу резерву 68 запасної роти військової частини НОМЕР_1 .
11.06.2026 близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись поблизу річки «Стрижень» в м. Чернігові, більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, знайшов пластикову ємність з кристалоподібною речовиною, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP. Після цього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно та протиправно, з метою особистого вживання у подальшому, привласнив знайдену пластикову ємність з кристалоподібною речовиною, тобто незаконно придбав психотропну речовину, без мети збуту, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».
Вказану пластикову ємність із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_3 помістив під сидіння свого велосипеду та став таким чином незаконно її зберігати при собі для подальшого власного вживання без мети збуту, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», після чого того ж дня придбав скляну лампочку для вживання вищевказаної речовини, яку зберігав в кишені штанів.
11.06.2026 в період часу з 19 год. 56 хв. до 20 год. 01 хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події за адресою: м. Чернігів, вул. Захисників України, буд. 22 у ОСОБА_3 , котрий перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, виявлено та вилучено пластикову ємність з кристалоподібною речовиною та скляну лампочку з залишками невідомої речовини.
Так, згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-26/7558-НЗПРАП від 29.06.2026 надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,4216г, а речовина, котра нашарована на внутрішніх поверхнях наданої на дослідження колби від лампи розжарювання, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0069 г, загальна маса становить 0,4285 г, яку ОСОБА_3 умисно, незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори». 
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) відноситься до особливо небезпечних психотропних речовини, обіг яких заборонено (таблиця І список 2).
З долученої до обвинувального акту письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 30.06.2026, складеної в присутності захисника, вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується, а саме – в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з позбавленням права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, та добровільно погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. 
Прокурор, відповідно до вимог ч.1 ст.302 КПК України, в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
За вказаних обставин, згідно ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням, обвинувачений не оспорює встановлених досудовим розслідуванням обставин інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. 
Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття. 
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який в сил ст.89 КК України раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався, свою вину беззаперечно визнав, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він за з 11.01.2021 по 11.03.2026 перебував на обліку в ЧОПНЛ з приводу ДЗ: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання амфетамінів. Гостра інтоксикація неускладнена, за медичною допомогою до лікаря-психіатра в амбулаторне психіатричне відділення Центру ментального здоров`я КНП «ЧОПНЛ» ЧОР не звертався, за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ не звертався, відповідно до виписки №381 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 19.06.2026, ОСОБА_3 на момент огляду 11.06.2026 о 20 год. 40 хв. перебував в стані наркотичного сп`яніння, те, що він має на утриманні малолітніх дітей – ІНФОРМАЦІЯ_4 , має постійне місце реєстрації та проживання, суд враховує наявність обставини, що пом`якшує та обставини, що обтяжує його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, ближче до її нижчої межі.
У провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експерта на суму 2406 грн. 80 коп., питання про які має бути вирішено відповідно до ч.2 ст.124 КПК України. 
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 381, 382 КПК України, суд 
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 копійок витрат на залучення експерта.
Речові докази: вилучені 11.06.2026 працівниками поліції в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Чернігові, вул. Захисників України, 22 пластикову ємність з кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-26/7558-НЗПРАП від 29.06.2026 містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – РVР, масою 0,4216г та пристрій для паління, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-26/7558-НЗПРАП від 29.06.2026 має речовину, нашаровану на внутрішніх поверхнях наданої на дослідження колби від лампи розжарювання, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – РVР, масою 0,0069г – знищити.
Копії даного вироку надіслати учасникам судового провадження. На вирок може бути подана апеляційна скарга через Деснянський районний суд міста Чернігова до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя                    ОСОБА_1