Справа № 331/2273/26
Провадження № 3/331/802/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за об`єднаними протоколами серії ВАД №681225, ВАД №785014, ВАД №785012, ВАД №785011, ВАД №785013, ВАД №681226 від 04.03.2026 року, які надійшли з сектору протидії домашньому насильству Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ільченкове Токмацького району Запорізької області, старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , стрілець, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , за ч. 1ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
17.03.2026 року в провадження судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/2281/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У провадження судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/2283/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Окрім того у провадження судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/2277/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В провадження судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/2276/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
Окрім того в провадження судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/2279/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, в провадженні судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №331/2273/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд встановив, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, доцільно об`єднати справи в одне провадження.
Згідно матеріалів протоколу серії ВАД №785014 від 04.03.2026 – 04.03.2026 року о 15-20 годин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вчинив відносно співмешканки домашнє насильство психологічного характеру, а саме кричав, ображав, погрожував, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 ..
Відносно ОСОБА_1 04.03.2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.
Згідно матеріалів протоколу серії ВАД №785012 від 04.03.2026 року – 04.03.2026 року о 15-20 годин за адресою АДРЕСА_2 малолітній ОСОБА_3 став свідком домашнього насильства психологічного характеру, вчиненого вітчимом ОСОБА_1 відносно матері ОСОБА_2 , яке виразилось у словесних образах, приниженні, погроз, чим завдано шкоди психічному здоров`ю дитини.
Відносно ОСОБА_1 04.03.2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.
Згідно матеріалів протоколу серії ВАД №785013 від 04.03.2026 року – 04.03.2026 року о 15-20 годин за адресою АДРЕСА_2 малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стала свідком домашнього насильства психологічного характеру, вчиненого батьком ОСОБА_1 відносно матері ОСОБА_2 , яке виразилось у словесних образах, приниженні, погроз розправою, криках, чим завдано шкоди психічному здоров`ю дитини.
Відносно ОСОБА_1 04.03.2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.
Згідно матеріалів протоколу серії ВАД №781226 від 04.03.2026 року – 04.03.2026 року о 15-20 годин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вчинив відносно малолітнього пасинка домашнє насильство психологічного характеру, а саме кричав, словесно ображав, принижував, погрожував, чим завдав шкоди психічному здоров`ю дитини ОСОБА_5 .
Відносно ОСОБА_1 04.03.2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.
Згідно матеріалів протоколу серії ВАД №785011 від 04.03.2026 року – 04.03.2026 року о 15-20 годин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до співмешканки ОСОБА_2 , свідком якого став малолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме висловлював словесні образи, приниження, погрози розправою, кричав, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю дитини.
Відносно ОСОБА_1 04.03.2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.
Згідно матеріалів протоколу серії ВАД №681225 від 04.03.2026 року – 04.03.2026 року о 15-20 годин за адресою АДРЕСА_2 малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 став свідком домашнього насильства психологічного характеру, вчиненого вітчимом ОСОБА_1 відносно матері ОСОБА_2 , яке виразилось у словесних образах, приниженні, погроз, чим завдано шкоди психічному здоров`ю дитини.
Відносно ОСОБА_1 04.03.2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.
В судові засідання призначені на 15.04.2026, 15.05.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену у протоколі. Також судом були направлені sms-повідомлення на мобільний номер, який вказаний в протоколі.
Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, який є загальнодоступним. При цьому ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього. 
Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до Глави 21 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує процесуального обов`язку щодо своєчасної явки до суду за викликом, не повідомляє про причини неявки, клопотань по відкладення розгляду справи із зазначенням причин неможливості розгляду справи не надає, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Стаття 173-2 ч.1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньоїособи.
Згідно п. 3 ч. 1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" встановлено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Досліджені в судовому засіданні матеріали, додані до протоколів не містять будь-яких доказів обставин, які зазначені посадовою особою у протоколах про адміністративні правопорушення. Більш того, письмові пояснення ОСОБА_2 , які додані до протоколів про адміністративні правопорушення вказують на конфлікт між вітчимом та пасинком. Також поведінка пасинка, який, згідно пояснень, виражався нецензурною лайкою свідчать про те, що він не боїться, та не відчуває себе жертвою.
Не кожну конфліктну ситуацію чи спір, сварку, що виникають у кожній сім`ї слід кваліфікувати як домашнє насильство. Конфлікт - це зіткнення протилежно спрямованих, несумісних одна з одною потреб, інтересів, соціальних установок, планів тощо у свідомості окремої особи, яке виникає в міжособистісних взаємодіях окремих осіб чи груп. Конфлікт не містить вище перелічених ознак.
Ескалація конфлікту може призвести до насильства, але не завжди призводить.
Домашньому насильству притаманні ознаки : періодичність та регулярність; дії кривдника завжди умисні — для контролю, завдання болю тощо; кривдник завжди має перевагу (фізичну, психологічну, економічну); позиція, думки, бажання потерпілого не враховуються.
Натомість конфлікту притаманний баланс (рівність) сил між його учасниками, владний баланс (симетричні відносини), що характеризується здатністю кожної зі сторін однаково впливати на процес конфлікту, відносною рівністю фізичних сил, соціально-психологічної адаптованості, соціального статусу, стану здоров`я, ментального розвитку тощо
Пояснення учасників події свідчать про рівність учасників конфлікту, залучення до конфліктної ситуації інших осіб, які спільно проживають, відсутність позицій «кривдник» і «жертва». 
Крім того, матеріали додані до протоколу не містять жодних даних про спричинення шкоди потерпілій (ці обставини не викладені навіть у поясненнях потерпілої, які відбиралися поліцейським).
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247, 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу № 331/2273/26 провадження № 3/331/802/2026 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 331/2276/26 провадження № 3/331/803/2026, №331/2279/26, провадження № 3/331/805/2026, №331/2281/26, провадження № 331/2281/26, провадження № 3/331/806/2026, №331/2277/26, провадження № 3/331/804/2026 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, №331/2283/26, провадження № 3/331/807/2026 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/2273/26, провадження № 3/331/802/2026.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя   Д.М. Кольц