справа № 563/984/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2026 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., секретар судового засідання Федичканич В.Ю. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , 
за ст. 173 КУпАП
в с т а н о в и в :

08 червня 2026 року в провадження суду надійшов адміністративний протокол серії ВАД № 751070, відповідно до змісту якого, 16 квітня 2026 року о 15:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на кладовищі поблизу Свято-Сергіївської церкви, що по вулиці Є.Коновальця у місті Корець Рівненської області вчинила дрібне хуліганство по відношенню до ОСОБА_2 , а саме, виражалася у його сторону нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 16 квітня 2026 року була на кладовищі поблизу Свято-Сергіївської церкви, що по вулиці Є.Коновальця у місті Корець Рівненської області, прибирала могилу чоловіка. Близько 15:00 год. на кладовище приїхав ОСОБА_2 та одразу почав її ображати нецензурною лайкою, голосно кричати. Приводом до конфлікту стало те, що на його думку, місце поховання рідної їй людини «зайняло місце», яке він мав використати для поховання своїх рідних. Не заперечувала, що можливо на емоціях теж підняла голос, але в будь-якому випадку нецензурні слова не вироситовувала. Ініціатором конфлікту був саме ОСОБА_2 . Жождним чином не порушувала громадський порядок та спокій громадян.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з огляду на таке.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу правопорушення. Так, склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона).
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.
Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 22 грудня 2006 року "Про судову практику у справах про хуліганство" суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних дій. Дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
Отже, виходячи з аналізу зазначених норм законодавства, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП необхідна наявність хуліганського мотиву та посягання на громадський порядок.
Як убачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , виникла обопільна сварка на побутовому ґрунті. Зазначена сварка виникла з ініціативи ОСОБА_2 .. Дана обставина об`єктивно підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка зазначила, що ініціатором конфліку був ОСОБА_2 , сама він нецензурно висловлювався, подібних дій з боку ОСОБА_4 не було. Крім того, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 одразу звернулась до відділення поліції щодо протиправних дій ОСОБА_2 .. 
А тому, у діях ОСОБА_1 не убачається хуліганського мотиву, спрямованого напорушення громадськогопорядку та спокою громадян. Сварка між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виникла суто на побутовому ґрунті без прямого чи непрямого умислу на вчинення протиправних дій, спрямованих на порушення громадського порядку та/або мотиву задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей. 
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення (ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП).
Зважаючи на наведене, оцінивши всі докази в їх сукупності суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. 
А тому, провадження в справі підлягає до закриття.
Керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.
Суддя: