Справа № 275/209/26
провадження №2-др/283/9/26

Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
( д о д а т к о в е )
15 червня 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши 
заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» адвоката Андрущенка М.В. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
по цивільній справі №275/209/26 за позовною товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №275/209/26 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 10 червня 2026 року позовні вимог заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» задоволено частково. 
Адвокатом Андрущенком М.В., на підставі договору № 06-05/2025 про надання правничої від 06.05.2025, була надана правова допомога позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» по справі №283/179/26 на послуги : складання правової документації процесуального характеру: позовної заяви; за необхідності: заяв, відповіді на відзив, клопотань, заперечень, тощо; супровід процесу розгляду справ в суді з питань, пов`язаних із правами та інтересами Замовника, в будь-якому форматі судочинства, в т.ч. але не виключно із використанням ресурсу «Електронний суд».
Станом на 11.06.2026 адвокатом було надано послуги на загальну суму 5000 грн.
Вимогами заяви адвокат Андрущенко М.В. просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу в розмірі 2618,00 грн.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення у справі. 
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.
За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом при постановленні рішення не було вирішене питання щодо розподілу судових витрат, витрат понесених позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова».
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно позовної заяви позивачем заявлено про намір стягнення витрат на правову допомогу, у разі ухвалення судом рішення про задоволення її вимог.
Рішення Малинського районного суду Житомирської області по справі №275/209/26 винесено 10 червня 2026 року, а представник позивача із заявою про стягнення судових витрат звернувся до суду 11.06.2026, тобто у встановлений строк.
Представником позивача на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до суду надано:
Договір № 06-05/2025 про надання правничої від 06.05.2025, укладений між адвокатом Андрущенком М.В. та товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова»;
Заявка №3594407266 від 25.06.2025 про надавання послуг, на загальну суму 5000 грн.;
Платіжна інструкція №150 від 11 червня 2026 року на суму 2618,00 грн;
Акт№3594407266 приймання-передачі наданих послуг до Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року від 11 червня 2026 року.
Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Дослідивши надані стороною відповідача докази, суд вважає заяву адвоката Андрущенка М.В. про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» понесені судові витрати в розмірі 2618,00 грн.
Керуючись ст.12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 270, 273  ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвалити по справі № 275/209/26 додаткове рішення, яким доповнити резолютивну частину рішення Малинського районного суду Житомирської області від 10 червня 2026 року, вказавши наступне:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» витрати на правничу допомогу в розмірі 2618,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя