Справа 688/4382/25 
№ 2/688/500/26 

РІШЕННЯ 
Іменем України
(заочне)
07 травня 2026 року         м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

 
1. Короткий зміст позовних вимог
17.09.2025 АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 96191,95 грн. 
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 25.03.2024 ОСОБА_1 приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку. 25.03.2024 ОСОБА_1 підписала заву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, відповідно до якої простила відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 та встановити кредитний ліміт на наступних умовах: пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,000001%, у разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватись процентна ставка 3,4% на місяць, при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту застосовується ставка у розмірі 6,8% у місяць, яка нараховується на суму загальної заборгованості. Також, 25.03.2024 ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту «Кредитна Картка «Зелена», який містить основні умови кредитування: сума ліміту від 1000 до 200000 грн, строк кредитування 240 місяців з правом автоматичного продовження, процентна ставка відсотків річних – пільгова (до 62 днів 0,000001%), базова (3,4% на місяць, що становить 40,8% річних). Відповідачка отримала кредитну картку, за допомогою якої скористалась наданими банком грошовими коштами в межах кредитного ліміту та неодноразово порушувала умови договору, не сплачувала обов`язкові платежі у встановлені строки, що призвело до виникнення заборгованості. Заборгованість відповідачки за договором кредиту б/н від 25.03.2024 станом на здійснення розрахунку становить 96191,95 грн, яка складається з: 60539,44 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 34702,51 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, 950,00 грн – штраф. 
2. Рух справи
Ухвалою суду від 18 листопада 2025 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 
Ухвалою суду від 7 травня 2026 року визначено розглядати справу в заочному порядку. 
3. Аргументи учасників справи
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
4. Фактичні обставини, встановлені судом
25.03.2024 ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК», яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК» складають між нею та банком договір про надання банківських послуг зі строком дії у 90 років.
25.03.2024 ОСОБА_1 підписала заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком за якою сума кредиту – від 1000 грн до 200000 грн, пільговий період користування кредитним лімітом до 62 днів за процентною ставкою 0,000001%, у разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватись процентна ставка 3,4% на місяць, строк кредитування (строк дії кредитного договору) – 240 місяців.
Пунктом 10.1 заяви передбачено сплату штрафу в разі прострочення по сплаті обов`язкового щомісячного платежу. 
Заяву підписано електронним підписом. 
З виписки по картці від 14.07.2025 за період 25.03.2024 –14.07.2025 вбачається, що АТ «АКЦЕНТ-БАНК» відкрило на ім`я ОСОБА_1 рахунок та надало кредитні кошти. 
Згідно з довідкою АТ «А-БАНК» відповідачці відкрито рахунок № НОМЕР_2 та було видано картки № НОМЕР_3 строком дії до грудня місяця 2031 року, № НОМЕР_4 строком дії до грудня місяця 2031 року, № НОМЕР_5 строком дії до грудня місяця 2031 року, № НОМЕР_6 строком дії до грудня місяця 2031 року.
Згідно з розрахунком позивача станом на 14.07.2025 заборгованість відповідача за договором № Б/Н від 25.03.2024 становить 96191,95 грн та складається з: 
-60539,44 грн – заборгованість за тілом кредиту, 
-34702,51 грн - заборгованість за процентами,
-950,00 грн – штрафи.
5. Норми права, які застосував суд
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника проценти від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. 
Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), тов. разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 
Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». 
Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першою статтею 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною першою статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, на території України введений воєнний стан, строк дії якого згідно з Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4356-IX від 16.04.2025, Указом Президента України від 14.07.2025 № 478/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 15.07.2025 №4524-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строком на 90 діб до 05.11.2025, Указом Президента України від 20.10.2025 № 793/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 21.10.2025 №4643-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 12.01.2026 № 40/2026 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 14.01.2026 №4757-IX«Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строком на 90 діб до 04.05.2026.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
6. Висновки суду
З огляду на те, що відповідачка не виконує умови кредитного договору: не повертає банку вчасно кредитні кошти та не сплачує проценти, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги банку про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором сумі 95241,95 грн, в тому числі: 60539,44 грн – тіло кредиту, 34702,51 грн – проценти, підлягають задоволенню.
Су дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача штрафів в сумі 950,00 грн, оскільки вони нарахована у період дії воєнного стану та підлягають списанню.
7. Розподіл судових витрат
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
За платіжним дорученням № 6005315502344 від 20.08.2025 позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн.
В зв`язку з частковим задоволенням позову на 99% з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2398,18 грн (2422,40 х 99 %).
За правилами частини першої частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі N 927/237/20).
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява N 19336/04). 
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно договору № 22012025 про надання правничої допомоги від 08.04.2025 правову допомогу позивачу у справі надавало АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ПРАВОВИЙ КУРС». 
Згідно з актом приймання-передачі наданої правничої допомоги до договором про надання правничої допомоги № 22012025 від 08 квітня 2025 від 14.08.2025 вартість вивчення матеріалів справи, аналіз законодавства, аналіз та оцінка перспективності звернення до суду становить - 10000 грн, перевірка комплектності документів, визначення підсудності справи, розрахунок суми судового збору та надання клієнту реквізитів для його сплати – 500,00 грн, підготовка та направлення позовної заяви до суду – 7200,00 грн, моніторинг справи в суді та написання процесуальних документів по справі за необхідності – 5100,00 грн, отримання виконавчого листа – 1000,00 грн, перевірка судового рішення та виконавчого документа на відповідність обов`язкових реквізитів – 400,00 грн, написання заяви про примусове виконання рішення та здійснення контролю за ефективним виконанням судового рішення на стадії виконавчого провадження – 5000,00 грн.
Суд вважає, що зазначений представником позивача розмір витрат на правову допомогу 20200 грн не є обґрунтованим, розумним, необхідним та співмірним із складністю справи. 
За таких обставин, суд вважає необхідним зменшити витрат на правову допомогу та визначити такі витрати в сумі 6000 грн, що буде розумним, справедливим та співмірним із складністю справи. 
В зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідачки підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 5940,00 грн (6000 грн х 99%).
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд 
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором від 26.03.2024 в сумі 95241 (дев`яносто п`ять тисяч двісті сорок одна) грн 95 коп., з яких: 60539,44 грн – тіло кредиту, 34702,51 грн –проценти. 
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ 14360080) судовий збір в сумі 2398,18 грн та витрати на правову допомогу в сумі 5940,00 грн.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. 
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 7 травня 2026 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук