Справа № 357/9177/26
3/357/3022/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 сектору поліцейської діяльності № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, маючої на утриманні двох малолітніх дітей: 5-ти та 11-ти років, заміжньої, працюючої ливарником пластмас в ТОВ «Алеана», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалась, РНОКПП – НОМЕР_1 , 
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 

У С Т А Н О В И В:

02.06.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
22.05.2026 щодо ОСОБА_1 старшим інспектором сектору ювенальної превенції ВВГ Білоцерківського районного управління поліції складено протокол серії ВАД № 968971 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 15.05.2026 близько 09:15 год. ОСОБА_2 , знаходячись на території Розаліївського ліцею, що за адресою: вул. Народна, 69 в с. Розаліївка, вдарив палицею малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що має двох малолітніх дітей - 5-ти та 11-ти років. Діти забезпечені необхідними умовами для життя, навчання та виховання. Мають окрему кімнату. Син ОСОБА_4 навчається в 6-му класі Розаліївського ліцею. ОСОБА_1 не заперечує, що між її сином ОСОБА_4 та малолітнім ОСОБА_5 виник конфлікт. Зі слів сина їй відомо, що ОСОБА_6 образливо обізвав її сина. Останній взяв палицю та вдарив ОСОБА_7 . З приводу виниклого конфлікту ОСОБА_1 проводила з сином бесіди щодо недопущення таких випадків в подальшому. Також пояснювала можливі наслідки таких вчинків. Однак ОСОБА_1 заперечує, що така ситуація виникла внаслідок невиконання нею батьківських обов`язків по вихованню сина.
Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 968971 від 22.05.2026; рапорт старшого інспектора-чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області М. Березянчука від 15.05.2026; рапорт заступника начальника відділення поліції – начальника слідчого відділення ОСОБА_8 ; письмову заяву ОСОБА_9 від 15.05.2026; письмові пояснення ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: 1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4. Батьки зобов`язані поважати дитину. 5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. 6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. 7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»).
Виховання дітей є головним моральним і правовим обов`язком батьків. І від того, як батьки виконують свої обов`язки повною мірою залежить увесь процес розвитку дитини, а відповідно і її формування, становлення як людської особистості.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В письмовій заяві від 15.05.2026 ОСОБА_9 просить розібратися в ситуації з приводу того, що її син ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження 15.05.2026. В заяві ОСОБА_9 зазначила, що СМЕ проходити не будуть.
В письмових поясненнях від 15.05.2026 ОСОБА_9 зазначила, що її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається в Розаліївському ліцеї. Так, 15.05.2026 ОСОБА_9 дізналась, що під час перерви у навчальному закладі між її сином та ОСОБА_10 виникла суперечка, під час якої останній вдарив її сина палицею по руці та голові. В результаті цього її син отримав травми. З приводу отриманих травм судово-медичну експертизу син проходити не буде.
В письмових поясненнях від 22.05.2026 ОСОБА_2 зазначив, що він навчається в Розаліївському ліцеї. Так, 15.05.2026 близько 09:00 год. під час перерви він разом з іншими учнями перебував на вулиці, гралися. В цей час у нього виник конфлікт з учнем ОСОБА_5 . Останній висловив в бік ОСОБА_2 образи. Після цього ОСОБА_2 взяв палицю та вдарив два рази ОСОБА_7 , по руці та по голові. ОСОБА_2 зазначив, що про вчинене жалкує.
З рапорту заступника начальника відділення поліції – начальника слідчого відділення ОСОБА_8 вбачається, що в матеріалах, зареєстрованих до ІКС «ІПНП» відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП за № 4772 від 15.05.2026 відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення – злочину. В зв`язку з цим неможливо внести відповідні відомості до ЄРДР.
Встановлено, що 15.05.2026 близько 09:15 год. малолітній ОСОБА_2 , перебуваючи на території Розаліївського ліцею, вдарив палицею малолітнього ОСОБА_3 . 
Сама по собі обставина, вказана в протоколі, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2 .
За змістом статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст. 8, 62 Конституції України, суддя вважає, що сформульована в протоколі про адміністративне правопорушення фабула обвинувачення не свідчить поза розумним сумнівом про те, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання малолітнього сина, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя	Віктор ПРИМАЧЕНКО