Іванівський районний суд Одеської області    

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/728/26 
Провадження № 3/499/266/26 
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 травня 2026 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. при підготовці до розгляду матеріалів справи, які надійшли від ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:
До Іванівського районного суду Одеської області від ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли вищезазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Переглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України.
Згідно вимог ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. 
За приписами ч.2 ст. 259 КУпАП при вчиненні порушень правил користування засобами транспорту, правил щодо охорони порядку і безпеки руху, правил спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, правил пожежної безпеки, санітарних норм на транспорті порушника може бути доставлено уповноваженою на те особою в поліцію, якщо у нього немає документів, що посвідчують особу, і немає свідків, які б могли повідомити необхідні дані про нього.
Згідно з ч.1 ст. 260 КУпАП, у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 262 КУпАП, адміністративне затримання провадиться органами внутрішніх справ (Національною поліцією), зокрема, при вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі поліцейського, при порушенні правил дорожнього руху, а також в інших випадках, прямо передбачених законами України.
Поліцейські мають встановити особу, щодо якої складено протокол, з використанням документів, що посвідчують особу: паспорт громадянина України або ID-картка; водійське посвідчення; інші офіційні документи з фотографією та реквізитами. Якщо особа документів не має, то поліцейські можуть перевірити особу за базами даних МВС або залучити свідків, які можуть підтвердити особу, у разі необхідності — доставити особу до підрозділу поліції для встановлення особи.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особу встановлено за посвідченням водія НОМЕР_1 .
Водночас, як убачається з долучених до протоколу матеріалів та відеозапису з нагрудної боді камери поліцейського, особа, щодо якої складено протокол, не повідомила своє прізвище, ім`я та по-батькові, не надала жодних документів, за допомогою яких можна було б встановити особу, на відеозаписі відсутній запис опитування свідків щодо анкетних даних особи, що керувала транспортним засобом, та у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що свідки не залучалися
З матеріалів справи не вбачається, що застосовувались будь-які заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення з метою встановлення особи, що керувала транспортним засобом.
Суддя констатує, що складання протоколу про адміністративне правопорушення без належного встановлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є істотним процесуальним недоліком.
При цьому, якщо особу на місці зупинки транспортного засобу було встановлено за допомогою використання баз даних МВС, то працівникам поліції необхідно скласти рапорт, в якому вказати яким чином вдалося ідентифікувати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Враховуючи вищенаведене, з метою не порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням усіх обставин, суд прийшов до висновку, що справа не може бути розглянута та підлягає поверненню до ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.

  Суддя:	Ігор ПОГОРЄЛОВ