Справа № 606/831/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

27 травня 2026 року   м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не відомо,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

01.05.2026 о 21 год. 30 хв. на автодорозі Н-18 102 км. +800 метрів, неподалік с. Струсів Микулинецької ТГ, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Тойота днз НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення із дикою твариною(косуля). Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками , чим порушив п. 12.1 ПДР – водій ТЗ не врахував безпечної швидкості руху, особливостей вантажу, стану ТЗ, за що передбачена відповідальність, згідно ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити справу про адміністративне правопорушення, оскільки згідно із ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Однак, пошкоджень зазнав лише його власний автомобіль, а тому у його діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.
Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.
Як слідує із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема з протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 654862 від 01.05.2026 року, 01.05.2026 о 21 год. 30 хв. на автодорозі Н-18 102 км. +800 метрів, неподалік с. Струсів Микулинецької ТГ, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Тойота днз НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення із дикою твариною(косуля). Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками , чим порушив п. 12.1 ПДР – водій ТЗ не врахував безпечної швидкості руху, особливостей вантажу, стану ТЗ, за що передбачена відповідальність, згідно ст.124 КУпАП.
Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає коли порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Також, Верховний Суд у постанові від 02.10.2018 у справі № 493/1096/15-к зазначив, що положення статті 124 КУпАП передбачає покарання у виді штрафу або позбавлення права керувати транспортними засобами за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
В порушення вищевказаних норм, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
До матеріалів справи долучено схему місця ДТП від 01.05.2026 року, згідно якої зафіксовано пошкодження лише транспортного засобу – автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 . 
Отже, в матеріалах справи відсутні докази спричинення шкоди будь-якому чужому майну, що є необхідною умовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП суд вважає безпідставним.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.124, п.1 ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя В.В. Малярчук