Ухвала
27 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 569/11810/20
провадження № 61-8417ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної 
в ухвалі Верховного Суду від 22 жовтня 2025 року про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
17 травня 2021 року Акціонерне товариство (далі - АТ КБ) Комерційний банк «ПриватБанк» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 3 грудня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 3 грудня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року.
До Верховного Суду АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діяла представник ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у розмірі 4 204 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2025 року клопотання задоволено та повернено заявнику судовий збір.
Під час виготовлення та оформлення зазначеної ухвали Верховного Суду допущено описку у її вступній частині, а саме помилково зазначено 
«справа № 185/11810/20», замість правильного «справа № 569/11810/20».
Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу
(далі - ЦПК) України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Ураховуючи наведене, вказану описку необхідно виправити.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Виправити з власної ініціативи описку, допущену у вступній частині
ухвали Верховного Суду від 22 жовтня 2025 року, зазначивши правильно 
«справа № 569/11810/20» замість помилкового «справа № 185/11810/20».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко