Справа № 683/1184/26
1-кп/683/242/2026
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 
з участю секретаря ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Теліжинці, Старосинявського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, військовослужбовця ЗС України, водія-електрика електротехнічного забезпечення живучості військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», з середньою освітою, вдівця, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не обирався, місце проживання зареєстроване та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.3, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст.ст. 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Окрім цього, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_4 повинен був поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. 42, 68 Конституції України, згідно яких кожен, у тому числі ОСОБА_4 , зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, а також ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якого військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.
Разом з тим, ОСОБА_4 діючи в порушення вищевказаного законодавства, став на шлях злочинної діяльності та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
В жовтні 2025 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а саме посвідчення водія категорії «В» та «С».
З метою реалізації вищевказаного протиправного умислу ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 (із внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1218 від 10.11.2023), а форма та реквізити - затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 № 844 (із внесеними змінами згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1358 від 22.12.2023), з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії « ОСОБА_5 , вирішив підробити та використовувати посвідчення водія, і таким чином уникнути можливої адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху України (ст.126 КУпАП).
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 в жовтні 2025 року, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, переглядаючи соціальну мережу «Facebook», виявив оголошення невстановленого в ході досудового розслідування користувача та за допомогою листування з останнім в мессенджері «Facebook» дізнався від невстановленої особи, що за грошові кошти в сумі 20 000 гривень йому виготовлять посвідчення водія категорії «В» та ОСОБА_6 , яке надасть йому право керувати транспортними засобами вказаних категорій.
Надалі, ОСОБА_4 того ж дня, прийнявши пропозицію вищевказаної невстановленої особи, діючи умисно, за попередньою змовою із вказаною невстановленою особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документу, надавши (повідомивши) під час листування цій особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документу, а також переслав свою фотокартку та зразок свого підпису.
У свою чергу, невстановленою в ході досудового розслідування особою, у невстановлений час та у невстановленому місці, виконано іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме: за допомогою знакодрукуючого пристрою способом термодруку, із використанням отриманої від ОСОБА_4 інформації (фотокартки, зразок свого підпису та анкетні дані), виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа посвідчення водія, яке не відповідає встановленому зразку, а також внесено до нього відомості щодо серії - ВХН, номеру - № НОМЕР_2 та інформації про наявність в ОСОБА_4 права на керування транспортними засобами категорії «В» та «С ».
Після цього, невстановленою особою поштовим переказом через ТОВ «Нова Пошта», підроблене посвідчення серії - ВХН, номеру - №905524, незаконно виготовлене на ім`я ОСОБА_4 , було відправлене ОСОБА_4 , на поштове відділення №32 в м.Хмельницький по вулиці Миру,44, в якому в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 30 грудня 2025 року, він отримав його для подальшого використання.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за вказаних вище обставин за попередньою змовою із невстановленою на цей час досудовим розслідуванням особою, безпосередньо виконавши частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документа, шляхом надання (повідомлення) цій особі своїх анкетних даних, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, місце народження та реєстрації, належність групи крові та зразок свого підпису, які необхідно було зазначити при підробленні документа, а також надавши свою фотокартку, вчинив підроблення посвідчення водія (офіційного документа), яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.
Окрім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування трацспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (із внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1218 від 10.11.2023), а форма та реквізити - затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 № 844 (із внесеними змінами згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1358 від 22.12.2023), з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії «В», «С», за попередньою змовою із невстановленою на час слідства особою підробив посвідчення водія серії - серії - ВХН, номеру - № 905524, яке вирішив використати.
Так, 31 січня 2026 року о 10 год. 36 хв., по вул.Миру,33, в селищі Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області, працівниками СПД № 1 відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, за порушення правил дорожнього руху, на підставі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» зупинено автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2106, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 .
Після цього, ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії - ВХН, номеру - № НОМЕР_2 , виданого на його ім`я, на законну вимогу поліцейського з РПП СПД № 1 ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції ОСОБА_7 , пред`явив останньому дане посвідчення, достеменно знаючи, що даний документ підроблений, використавши таким чином його за вище викладених обставин.
В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому кримінального правопорушення та кримінального проступку, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що він будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія-електрика електротехнічного забезпечення живучості військової частини у військовому званні «солдат», у жовтні  2025 року, через соціальну мережу «Facebook», виявив оголошення невідомої особи, з якою домовився за 20 000 грн., що останній виготовить йому посвідчення водія категорії ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , яке надасть йому право керувати транспортними засобами вказаних категорій. Для цього він невідомій йому особі через листування надіслав свої анкетні дані, фотокартку та зразок свого підпису та в кінці грудня 2025 року переказом у поштовому відділенні №32 в м.Хмельницькому він отримав підроблене посвідчення водія на своє ім`я серії - НОМЕР_4 . Вранці 31 січня 2026 року по АДРЕСА_2 його зупинили поліцейські за порушення Правил дорожнього руху і він пред`явив поліцейським, вищевказане підроблене посвідчення водія.
Оскільки обвинувачений  ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, в інкримінованих йому кримінальному правопорушенні та кримінальному проступку, тому суд за згодою учасників процесу та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніві у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому  ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, доведена та кваліфікація його діяння за ч.3 ст. 358 КК України – правильна та винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документа доведена та кваліфікація його діяння за ч.4 ст. 358 КК України – правильна.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжуютьє покарання обвинуваченого ОСОБА_4 – не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості, вчинених кримінального правопорушення та кримінального проступку, особу обвинуваченого, а саме, що він раніше не судимий, наявність вищевказаної обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій ч.3 та ч.4 ст.358 КК України, необхідне й достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів у виді обмеження волі та можливе без ізоляції його від суспільства з застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробовуванням, встановленням іспитового строку, з покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.
Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373 – 376, ч.3 ст.349 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 та ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців;
-за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.
Стягнути з  ОСОБА_4 на користь держави 1 337 грн. 10 коп. судових витрат за проведення судової експертизи.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого суддді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02.02.2026 справа №683/320/26 провадження №1-кс/683/93/2026.
Речові докази – бланк посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 22.12.2025 на ім`я ОСОБА_4 , що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області по вул.Авіаторів,2 Старокостянтинів – знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1