Справа № 553/4580/24 
Провадження № 2/553/102/2026 
Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України

11.06.2026	м. Полтава	

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої - судді Подмаркової Ю.М.,
за участі: секретаря судового засідання – Мороза Ю.С.,
учасників справи:
представника позивачів - адвоката Божко Т.Б.,
представника третьої особи – Рудича О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Божко Тетяна Борисівна, до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: Управління майном комунальної власності міста, Подільська районна у м. Полтаві рада, про виділення частки в натурі в окрему садибу, що складає одиницю, перерозподіл часток співвласників,

в с т а н о в и в:

Зміст позовних вимог та доводів позивачів.
Адвокат Божко Т.Б., яка діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовною заявою, яку в подальшому уточнила (позовна заява від 26.12.2024), до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: Управління майном комунальної власності міста, Подільська районна у м. Полтаві рада, з вимогами:
1) виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю 13/50+13/50=26/50 частин житлового будинку з частиною господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у такому складі:
- частину житлового будинку літ. А-1 загальною площею 34,5м?, житловою площею 17,1м?, у складі приміщень: сіни №2-1 площею 5м?, кухня №2-2 площею 10м?, кімната №2-3 площею 17,1м?, санвузол №2-4 площею 2,4м?;
- літню кухню літ. Б, сарай літ. б2, сарай літ. б, погріб літ. б1, сарай літ. Ж, вбиральня літ. Г. навіс літ. Л, огорожа № 1, хвіртка № 2, вимощення № 3;
2) визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (по частині за кожним) право власності на виділений в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входять: у житловому будинку літ. А-1 приміщення: сіни №2-1 площею 5м?, кухня №2-2 площею 10м?, кімната №2-3 площею 17,1м?, санвузол №2-4 площею 2,4м?, загальною площею 34,5м?, житловою площею 17,1м?, а також надвірні споруди: літню кухню літ.Б, сарай літ.б2, сарай літ.б, погріб літ.б1, сарай літ.Ж, вбиральня літ. Г, навіс літ.Л, огорожа №1, хвіртка №2, вимощення №3.
На обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 06.07.1985 державним нотаріусом третьої Полтавської державної нотаріальної контори Шкурупій Є.Н. ОСОБА_1 належить 13/25 будинку з частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 належить 13/25 будинку з частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1 .
Інша частина домоволодіння по АДРЕСА_1 , належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті у частині її будинку проживав її син, але свої права на спадщину не оформив і помер. Рідних, які б спілкувались із цією родиною позивачам не відомо. Після смерті вказаних осіб ніхто не вступив в управління спадковим майном, шляхом господарювання у будинку.
На даний час сусідня частина будинку перебуває у занедбаному та захаращеному стані, оскільки там не має господарів. 
Згідно довідки фонду держмайна вартість об`єкта нерухомості будинку по АДРЕСА_1 , складає 83 696,15 грн, вартість земельної ділянки 19 007,50 грн.
Позивачі звернулись до Полтавської міської ради, Подільської районної у м. Полтаві ради, Управління майном комунальної власності міста, повідомили про наявність безхазяйного майна, на яке місто може оформити документи, але до цього часу активних дій щодо оформлення документів органами місцевого самоврядування не вжито.
Позивачі, як співвласники обмежені в реалізації своїх прав, оскільки навіть не мають можливості зареєструвати своїх рідних по АДРЕСА_1 , без згоди співвласників, яких не має. Крім того, не можуть реалізувати своє майнове право, надати вказану нерухомість в іпотеку. Тому змушені звернутись до суду із позовом про поділ домоволодіння, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння.
Висновком експерта ОСОБА_4 від 14.10.2024 № 65 на підставі проведених досліджень, встановлено, що частина житлового будинку літ.А-1 з частиною господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , якою фактично володіють ОСОБА_2 і ОСОБА_1 : складає фактично частку 13/50+13/50=26/50; є планувально ізольованою частиною; має окремий в`їзд зі сторони вулиці Харківської; частина житлового будинку літ.А-1 (додаток № 2) має відокремлене інженерне обладнання, необхідну сукупність житлових та допоміжних приміщень, котрі відповідають будівельно-технічним вимогам для окремого проживання.
Виділити у окремий самостійний об`єкт нерухомого майна 13/50+13/50=26/50 частин житлового будинку з частиною господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , технічно можливо у такому складі:
- частина житлового будинку літ.А-1, загальною площею 34,5 м2, житловою площею 17,1 м2, у складі приміщень: сіни № 2-1, площею 5 м2, кухня № 2-2, площею 10 м2, кімната № 2-3, площею 17,1 м2, санвузол № 2-4, площею 2,4 м2;
- літня кухня літ.Б, сарай літ.б2, сарай літ.б, погріб літ.б1, сарай літ.Ж, вбиральня літ.Г, навіс літ.Л, огорожа №1, хвіртка №2, вимощення №3.
Після виділення в окремий об`єкт, частки співвласників складатимуть: ОСОБА_2 - 1/2 і ОСОБА_1 -1/2. Площа закріпленої за цією частиною земельної ділянки складає 573 м2 - відповідно до фактичного користування (додаток № 3).
Інша частина житлового будинку з частиною господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , що складає частку 12/25, також може існувати як окремий самостійний об`єкт нерухомого майна у наступному складі:
- частина житлового будинку літ.А-1 загальною площею 44,4 м2, житловою площею 19,7 м2, у складі приміщень: кухня № 1-2, площею 14,1 м2, кімната № 1-3, площею 12,9 м2, кімната № 1-4, площею 6,8 м2, сіни № 1, площею 7,6 м2, кладова № II, площею 3 м2; -вбиральня літ.Д, огорожа № 4, огорожа №5.
Оскільки після смерті співвласників домоволодіння ОСОБА_3 та її сина – ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , ніхто не прийняв спадщину, майно належить Територіальній громаді міста. Управління майном комунальної власності міста повинно оформити відумерлу спадщину, а Територіальна громада в особі Полтавської міської ради ним розпоряджатися та управляти, саме вони, як співвласники домоволодіння повинні відповідати за його утримання, але за тривалий час нічого не роблять, обмежуючи права позивачів.
Аргументи учасників справи.
23.01.2025 від представника відповідача Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради Кущ Я.С. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач проти позову заперечує. Згідно матеріалів справи, позивачам належить 13/25 (по 13/50) часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , інша частина, тобто 12/25 часток вказаного житлового будинку належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація щодо наявних спадкоємців ОСОБА_3 відсутня. Наразі процедура визнання спадщини відумерлою на майно співвласника спірного об`єкта – ОСОБА_3 не завершена. 12/25 частин домоволодіння не передавались у власність Полтавської міської територіальної громади. Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради не порушувала права позивачів та не є співвласником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а, отже, не є належним відповідачем по даній справі. Враховуючи вищевикладене, просять відмовити позивачам в задоволенні позовних вимог та розглянути справу з врахуванням відзиву.
28.01.2025 від представника третьої особи Управління майном комунальної власності міста Курнакової Н.О. надійшли письмові пояснення на позовну заяву, в яких зазначено, що питання визнання 12/25 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою спадщиною виходить за межі доказування та не стосується предмету спору у справі № 553/4580/24, проте його наявність зумовила надання Управлінню майном статусу третьої особи у цій справі.
На розгляді управління перебувало звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.08.2024 щодо визнання відумерлою спадщини після померлої ОСОБА_3 на 12/25 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідь на вищевказане звернення надано листом від 09.09.2024 № Б01-05-01.1-12/567-303 та повідомлено, що за інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з 28.10.2016 перебуває повністю у приватній власності ОСОБА_2 , у зв`язку з чим відсутні правові підстави для звернення до суду із заявою про визнання 12/25 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою спадщиною.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.01.2025 № 409252994 16.09.2024 здійснено реєстрацію виправлення права власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 та додано вид власності - спільна часткова і розмір частки змінено з 1 на 13/50.
Водночас, до Управління майном комунальної власності міста не надходило будь яких інших звернень від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо інформування про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно після реєстрації виправлення права власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , в частині зміни виду власності на спільну часткову та розміру частки з 1 на 13/50.
Також, до матеріалів справи не додано жодних доказів, які б засвідчували факт смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та її сина ОСОБА_5 , факт відсутності у вказаних осіб спадкоємців та докази їх пошуку для визначення потенційних відповідачів, звернення до органів нотаріату для отримання інформації про наявність заповіту, заведення спадкових справ.
Разом з тим, листом від 13.01.2025 № 12/30.29-35 Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві повідомив про відсутність актових записів про смерть стосовно осіб: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Отже, можливість визнання 12/25 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною є лише твердженням позивачів не доведеним жодними доказами.
Зважаючи на вищезазначене, у вирішенні справи № 553/4580/24 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: Управління майном комунальної власності міста, Подільська районна у м. Полтаві рада, про виділення в натурі, визнання права власності як на окрему одиницю, визначення порядку користування земельною ділянкою, управління покладається на розсуд суду.
Рух справи.
Ухвалою суду від 19.12.2024 позовну заяву залишено без руху.
30.12.2024 від представника позивачів, адвоката Божко Т.Б., надійшла позовна заява з усунутими недоліками.
03.01.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 10.03.2025 витребувано від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1а) витяги із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті (за їх наявності) стосовно: - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орієнтовна дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 (дата смерті невідома).
Ухвалою суду від 10.06.2025 витребувано від Першої полтавської державної нотаріальної контори (код ЄДРПОУ 02900156, індекс 36020, м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 11) наступну інформацію: - чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 ), якщо так, надати належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи.
Ухвалою суду від 12.11.2025 витребувано від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 04014006, індекс 36014, м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, буд. 1а) наступну інформацію: про реєстрацію/розірвання шлюбу (шлюбів) з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; чи значиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком дитини (дітей) відповідно до актових записів цивільного стану; за наявності таких даних, надати суду належним чином завірені копії відповідних актових записів або повних витягів.
Ухвалою суду від 10.03.2026 закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду.
Участь у справі сторін та інших учасників справи.
В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не прибули, про причини неявки не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
У судовому засіданні представник позивачів, адвокат Божко Т.Б., підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.
Представник третьої особи Управління майном комунальної власності міста Рудич О.В. в судовому засіданні зазначив, що при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. 
Представник відповідача Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.
Від представника третьої особи Подільської районної у м. Полтаві ради Рудька К.І. надійшла заява про розгляд справи без участі представника Подільської районної у м. Полтаві ради, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.07.1985, зареєстрованого в ПП ПБТІ «Інвентаризатор» 12.07.1985, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.10.2016 та витягу з Державного реєстру речових прав від 16.09.2024 № 395124608, вбачається, що позивачкам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить 26/50 (по 13/50 за кожною) частини житлового будинку АДРЕСА_1 . (а. с. 8, 9, 10 т. 1)
Із свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння № НОМЕР_1 від 13.08.1979 вбачається, що 12/25 частини домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві особистої власності. (а. с. 11 т. 1), яка, відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 26.03.2025 № 00050268293, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а. с. 127-129 т. 1)
Згідно інформації Першої Полтавської Державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління МЮ Кізіми В.В. від 11.08.2025 № 1293/01-09, спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , 1948 року народження, не заводилася. (а. с. 189 т. 1)
ІНФОРМАЦІЯ_5 помер син ОСОБА_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (інформація Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області № 4202/115/103/01/04-2025). (а. с. 197)
На виконання ухвали суду від 12.11.2025, від відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління МЮ надійшла інформація від 02.12.2025 за вих. № 38709/47427-10-25/15.5, з якої вбачається, що проведеною перевіркою за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актових записів про шлюб, розірвання шлюбу та народження дітей, батьком яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виявлено. (а. с. 231 т. 1)
Згідно Архівного витягу Державного архіву Полтавської області № 04-19/Б-39 від 05.09.2024 за кварталом АДРЕСА_2 , зареєстровано за землекористувачем 1378 кв. м., лишки землекористування, які належить до вилучення для зарахування в держземфонд 95 кв. м. (а. с. 12 т. 1)
На підтвердження звернення позивачів до Полтавської міської ради та Управління майном комунальної власності міста щодо повідомлення про наявність безхазяйного майна, на яке місто може оформити документи, але до цього часу активних дій щодо оформлення документів органами місцевого самоврядування не вжито, позивачами до матеріалів справи долучено заяву від 30.08.2024. (а. с. 14-15, 16-18 т. 1)
Як вбачається з технічного паспорту, складеного ФОП ОСОБА_6 за замовленням позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено технічну інвентаризацію будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами. Самочинно збудованих будівель не виявлено. (а. с. 19-23 т. 1) 
Відповідно до висновку експерта ОСОБА_4 № 65, складеного 14.10.2024 за результатами будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження на замовлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :
на підставі проведених досліджень, встановлено, що частина житлового будинку літ.А-1 з частиною господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , якою фактично володіють ОСОБА_2 і ОСОБА_1 : складає фактично частку 13/50+13/50=26/50; є планувально ізольованою частиною; має окремий в`їзд зі сторони вулиці Харківської; частина житлового будинку літ.А-1 (додаток № 2) має відокремлене інженерне обладнання, необхідну сукупність житлових та допоміжних приміщень, котрі відповідають будівельно-технічним вимогам для окремого проживання.
Виділити у окремий самостійний об`єкт нерухомого майна 13/50+13/50=26/50 частин житлового будинку з частиною господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , технічно можливо у такому складі:
- частина житлового будинку літ.А-1, загальною площею 34,5 м2, житловою площею 17,1 м2, у складі приміщень: сіни № 2-1, площею 5 м2, кухня № 2-2, площею 10 м2, кімната № 2-3, площею 17,1 м2, санвузол № 2-4, площею 2,4 м2;
- літня кухня літ.Б, сарай літ.б2, сарай літ.б, погріб літ.б1, сарай літ.Ж, вбиральня літ.Г, навіс літ.Л, огорожа №1, хвіртка №2, вимощення №3.
Після виділення в окремий об`єкт, частки співвласників складатимуть: ОСОБА_2 - 1/2 і ОСОБА_1 -1/2. Площа закріпленої за цією частиною земельної ділянки складає 573 м2 - відповідно до фактичного користування (додаток № 3).
Інша частина житлового будинку з частиною господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , що складає частку 12/25, також може існувати як окремий самостійний об`єкт нерухомого майна у наступному складі:
- частина житлового будинку літ.А-1 загальною площею 44,4 м2, житловою площею 19,7 м2, у складі приміщень: кухня № 1-2, площею 14,1 м2, кімната № 1-3, площею 12,9 м2, кімната № 1-4, площею 6,8 м2, сіни № 1, площею 7,6 м2, кладова № II, площею 3 м2; -вбиральня літ.Д, огорожа № 4, огорожа №5. (а. с. 44 т. 1)
Згідно Довідки про оціночну вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , загальною площею 78,90 кв. м., станом на 15.10.2024, складає 83 696,15 грн. (а. с. 58-60 т. 1).
Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.
Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).
Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).
Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні спору.
Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, визначено у статті 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.
Згідно з частинами першою, другою статті 367ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від01 грудня 2021 року у справі № 688/4007/19 вказано, що визначальним для поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість поділу будинку відповідно до часток співвласників.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 707/2516/18 зазначено, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним входом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.
Завданням суду при розгляді відповідної категорії справ є встановлення можливості поділу об`єкта нерухомості, що перебуває в спільній частковій власності, який буде відповідати вимогам, що передбачені будівельними нормами та правилами, коли кожній зі сторін може бути виділена відокремлена частина будинку із самостійним виходом (квартира) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. З цією метою призначається судова будівельно-технічна експертиза, за результатами проведення якої судом розглядається найбільш оптимальний варіант поділу нерухомого об`єкта в натурі відповідно до розміру ідеальних часток у спільній частковій власності. Отримання дозволів на перепланування об`єкта нерухомості здійснюється власниками, якщо техніко-юридичними нормами встановлена вимога щодо отримання дозвільних документів у разі втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування чи в інших випадках, передбачених будівельними нормами та правилами.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновком експерта (ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 76 ЦПК).
Судом встановлено, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_7 - 13/50 частин, ОСОБА_2 - 13/50 частин, а також належало померлій ОСОБА_3 - 12/25 частин.
У зв`язку з неможливістю укладання договору про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, оскільки, співвласник домоволодіння ОСОБА_3 померла, також наявні докази про загибель сина ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася, можливі спадкоємці померлого ОСОБА_5 відсутні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вимогою про виділ частки в натурі.
Стосовно заперечень, викладених у відзиві представником Полтавської міської ради, про звернення позивачів до неналежного відповідача, слід зазначити таке.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. 
Ураховуючи ту обставину, що спадкоємців померлої співвласниці ОСОБА_3 не встановлено, Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради є належним відповідачем у даній цивільній справі. 
Можливість виділу в натурі спірного нерухомого майна відповідно до запропонованого позивачами варіанту, згідно з яким позивачі фактично володіють будівлями, які входять до складу домоволодіння, підтверджується висновком експерта № 65 від 14.10.2024.
За таких обставин, права позивачів підлягають судовому захисту, у справі встановлені достатні факти та підстави для задоволення позову в межах заявлених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 264-265, 279, 280-283 ЦПК України

у х в а л и в:

Позовні вимоги – задовольнити.
Виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю 13/50+13/50=26/50 частин житлового будинку з частиною господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у такому складі:
- частину житлового будинку літ. А-1 загальною площею 34,5м?, житловою площею 17,1м?, у складі приміщень: сіни №2-1 площею 5м?, кухня №2-2 площею 10м?, кімната №2-3 площею 17,1м?, санвузол №2-4 площею 2,4м?;
- літню кухню літ. Б, сарай літ. б2, сарай літ. б, погріб літ. б1, сарай літ. Ж, вбиральня літ. Г. навіс літ. Л, огорожа № 1, хвіртка № 2, вимощення № 3.
Визначити, що розмір часток ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності на виділений в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входять: у житловому будинку літ. А-1 приміщення: сіни №2-1 площею 5м?, кухня №2-2 площею 10м?, кімната №2-3 площею 17,1м?, санвузол №2-4 площею 2,4м?, загальною площею 34,5м?, житловою площею 17,1м?, а також надвірні споруди: літню кухню літ.Б, сарай літ.б2, сарай літ.б, погріб літ.б1, сарай літ.Ж, вбиральня літ. Г, навіс літ.Л, огорожа №1, хвіртка №2, вимощення №3, становить по 1/2 частці за кожною.
Право спільної часткової власності в цілому на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , припинити.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:
позивач -  ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Новоросійськ Краснодарського краю, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;
позивач – ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Гадяч Полтавської обл., місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ;
відповідач – Полтавська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, код ЄДРПОУ 24388285;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Управління майном комунальної власності міста, юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, код ЄДРПОУ 13967034;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Подільська районна у м. Полтаві рада, юридична адреса: 36022, м. Полтава, вул. Гайового, 3, код ЄДРПОУ 34742486.
Повний текст рішення складено 11.06.2026.

Головуюча         Ю.М. Подмаркова