Справа № 274/3934/26
Провадження №3/0274/812/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (справи №№ 274/3934/26, 274/3935/26, 274/3936/26, 274/3937/26), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передані на розгляд судді Базюку Ю.П.
Зі змісту протоколів вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом та маючи заборону на вихід з постійного місця проживання в нічний час доби, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, під час перевірки 18.05.2026 о 23 год. 33 хв., 20.05.2026 о 00 год. 27 хв., 27.05.2026 о 00 год. 42 хв. та 28.05.2026 о 01 год. 22 хв був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що був вдома та не чув щоб хтось до нього приходив з перевіркою. На телефон також ніхто не дзвонив. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши долучені до протоколів матеріали, суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП з таких підстав.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень до протоколів долучено: копію рапорту чергового Бердичівського РВП від 18.05.2026; копію рапорту чергового Бердичівського РВП від 20.05.2026; копію рапорту чергового Бердичівського РВП від 27.05.2026; копію рапорту чергового Бердичівського РВП від 27.05.2026; копію постанови Бердичівського міськрайонного суду від 06.02.2026 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 терміном на шість місяців; копію постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.06.2025 про накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Будь-яких інших доказів (фотографій, відеозаписів, пояснень тощо) матеріали справи не містять, а відтак не спростовують пояснення ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції не можуть бути достатніми доказами винуватості особи. 
Слід зазначити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 36, ч. 2 ст. 187, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/3934/26, 274/3935/26, 274/3936/26, 274/3937/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП присвоїти номер 274/3934/26. 
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя           Ю.П. Базюк