Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 р. № 520/7035/26 
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області (код ЄДРПОУ 44758728, просп. Конституції, буд. 3, м. Куп`янськ, Харківська обл., 63701) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним Рішення Куп`янської міської військової адміністрації в особі Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, які розташовані на території Куп`янської міської територіальної громади, про зупинення розгляду ОСОБА_1 заяви від 11.11. 2025 року №ЗВ-11.11.2025-266306 в наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 на праві особистої власності;
- зобов`язати Куп`янську міську військову адміністрацію в особі Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, які розташовані на території міської територіальної Куп`янської громади, код ЄДРПОУ 44758728, місцезнаходження: проспект Конституції, буд.3, м. Куп`янськ, Харківська область, про поновити розгляд ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заяви від 11.11. 2025 року №ЗВ-11.11.2025-266306, в наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 на праві особистої власності.
Ухвалою від 31.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.
24.04.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій позивач, з посиланням на ч.1 ст.47 КАС України, просила:
- задовольнити позов ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської в особі Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, які розташовані на території Куп`янської міської територіальної громади про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії;
- визнати протиправним Рішення Куп`янської міської військової адміністрації в особі Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, які розташовані на території Куп`янської міської територіальної громади, про зупинення розгляду ОСОБА_1 заяви від 11.11. 2025 року №ЗВ-11.11.2025-266306 в наданні компенсації за пошкоджений об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 на праві особистої власності;
- визнати протиправним Рішення Куп`янської міської військової адміністрації в особі Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, які розташовані на території Куп`янської міської територіальної громади, щодо відмови у наданні компенсації за пошкоджений об`єкт нерухомого майна, що розміщується за адресою: АДРЕСА_5 ., ОСОБА_1 на підставі заяви від 11.11. 2025 року №ЗВ-11.11.2025-266306 про надання компенсації за пошкоджений об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 на праві особистої власності;
- скасувати рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, які розташовані на території Куп`янської міської територіальної громади від 13.04.2026 року № 3473/зн та розпорядження Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області № 118/276 «Про затвердження рішень Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України», яким затверджено вищевказане рішення комісії від 13 квітня 2026 року № 3473/зн та відмовлено гр. ОСОБА_1 у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, що розміщується за адресою: АДРЕСА_5 . на підставі пункту 2 частини 6 статті 6 Закону України «Про компенсацію за пошкоджене та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерацією проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерацією проти України», у зв`язку з виявленням недостовірних даних, зазначених у заяві про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна (невстановлення факту знищення об`єкту нерухомого майна);
- зобов`язати Куп`янську міську військову адміністрацію в особі Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, які розташовані на території Куп`янської міської територіальної громади, код ЄДРПОУ 44758728, місцезнаходження: проспект Конституції, буд.3, м. Куп`янськ, Харківська область, поновити розгляд заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , (заява від 11.11. 2025 року №ЗВ-11.11.2025- 266306, про надання компенсації за пошкоджений об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_2 ), яка належить ОСОБА_1 на праві особистої власності;
- витребувати у Куп`янської міської військової адміністрації відомості про кількість заявників на отримання компенсації за пошкоджений об`єкт нерухомого майна, яким було відмовлено у наданні компенсації за пошкоджений об`єкт нерухомого майна, що розміщується за адресою: АДРЕСА_6 , станом на 13.04.2026 року;
- витребувати у Куп`янської міської військової адміністрації відомості про кількість заявників на отримання компенсації за пошкоджений об`єкт нерухомого майна, які отримали компенсацію за пошкоджений об`єкт нерухомого майна, що розміщується за адресою: АДРЕСА_6 , станом на 23.04.2026 року.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог було залишено без руху.
Надано позивачу термін п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 064,96 грн.
У наданий строк недоліки заяви позивачем було усунуто, шляхом надання платіжної інструкції по сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі та вирішено здійснювати розгляд справи №520/7035/26 з урахуванням збільшених позовних вимог.
Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у спірних правовідносинах він діяв згідно чинного законодавства.
Керуючись приписами ст. 171, 257, 262 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .
11.11.2025 позивачем через електронну публічну послугу «єВідновлення» подано заяву №ЗВ-11.11.2025-266306 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2 .
08.01.2026 Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна прийнято рішення №1685/зн про зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 №ЗВ-11.11.2025-266306 у зв`язку з поданням не в повному обсязі документів, визначених частиною сьомою статті 4 Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України».
З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення розгляду заяви стала відсутність у Реєстрі пошкодженого та знищеного майна відомостей та документів, які підтверджують факт знищення відповідного об`єкта нерухомого майна, а саме акта комісійного обстеження, звіту з технічного обстеження або акта дистанційного обстеження.
Надалі, з метою отримання інформації щодо стану об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , було проведено дистанційне обстеження.
За результатами дистанційного обстеження складено акт дистанційного обстеження №38 від 13.04.2026 стосовно багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .
В акті дистанційного обстеження №38 від 13.04.2026 зазначено, що на отриманих картографічних даних та зображеннях супутникових знімків відображено частково пошкоджену будівлю з різним ступенем пошкоджень окремих житлових секцій, без ознак повної втрати несучої спроможності конструкцій будівлі та без ознак повної руйнації.
13.04.2026 Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна прийнято рішення №3472/зн про поновлення розгляду заяви ОСОБА_1 №ЗВ-11.11.2025-266306 щодо надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 .
13.04.2026, Комісією прийнято рішення №3473/зн про відмову ОСОБА_1 у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, що розміщується за адресою: АДРЕСА_5 , на підставі пункту 2 частини шостої статті 6 Закону №2923-IX, у зв`язку з виявленням недостовірних даних, зазначених у заяві про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, а саме у зв`язку з невстановленням факту знищення об`єкта нерухомого майна.
Розпорядженням Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області від 13.04.2026 №118/276 «Про затвердження рішень Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» затверджено рішення Комісії від 13.04.2026 №3473/зн та відмовлено ОСОБА_1 у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.
Не погоджуючись із діями та рішеннями відповідача, позивач звернулась до суду з цим позовом.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у жовтні 2025 року внаслідок військових дій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, а саме внаслідок влучання снаряда у будинок за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить їй на праві власності, була повністю зруйнована.
Позивач вказує, що подала заяву про отримання компенсації за знищене майно з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення», а також надала наявні у неї документи. На думку позивача, відповідач безпідставно зупинив розгляд її заяви, не повідомив належним чином про конкретні підстави такого зупинення та не зазначив вичерпного переліку документів чи відомостей, які необхідно надати для поновлення розгляду заяви.
Позивач також зазначає, що нею було подано офіційні документи, які не можуть вважатися недостовірними. Вона вважає, що сам факт пошкодження та знищення квартири підтверджується наданими фото- і відеоматеріалами, а також поясненнями військовослужбовців, які, за твердженням позивача, оглядали будинок та квартиру АДРЕСА_7 за допомогою БПЛА і візуального огляду та встановили, що квартира згоріла, має пошкоджені несучі конструкції і є непридатною для подальшого проживання.
Позивач наполягає, що відповідач неправомірно ототожнив відсутність підтвердження факту знищення об`єкта за актом дистанційного обстеження з поданням нею недостовірних відомостей. На думку позивача, зазначення у заяві про знищення квартири не є недостовірною інформацією, оскільки ґрунтується на фактичному стані належного їй майна та на наявних у неї доказах.
Крім того, позивач вважає, що рішення Комісії від 13.04.2026 №3473/зн та розпорядження Куп`янської міської військової адміністрації від 13.04.2026 №118/276 є протиправними, оскільки прийняті без належного врахування всіх обставин, що мають значення для вирішення питання про надання компенсації, та без належної оцінки поданих позивачем доказів.
Відповідач проти задоволення позову заперечував. У відзиві на позовну заяву та у відзиві на заяву про збільшення позовних вимог відповідач зазначив, що Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Законом №2923-IX, Порядком надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2023 №600, та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідач зазначив, що на момент прийняття рішення від 08.01.2026 №1685/зн у Реєстрі пошкодженого та знищеного майна були відсутні акт комісійного обстеження, звіт з технічного обстеження або акт дистанційного обстеження, які підтверджували б факт знищення квартири позивача або будинку, у якому вона розташована. У зв`язку з цим Комісія правомірно зупинила розгляд заяви позивача до отримання необхідних відомостей.
Відповідач також звернув увагу, що м. Куп`янськ перебуває на території активних бойових дій, на якій функціонують державні електронні інформаційні ресурси, а тому проведення фізичного комісійного або технічного обстеження об`єктів нерухомості у місті є об`єктивно ускладненим та небезпечним. З огляду на це було вжито заходів для проведення дистанційного обстеження відповідного об`єкта.
За твердженням відповідача, після отримання акта дистанційного обстеження №38 від 13.04.2026 Комісія поновила розгляд заяви позивача рішенням №3472/зн, а після оцінки отриманих матеріалів прийняла рішення №3473/зн про відмову у наданні компенсації, оскільки факт знищення об`єкта нерухомого майна не був встановлений.
Відповідач зазначає, що актом дистанційного обстеження зафіксовано часткове пошкодження будівлі з різним ступенем пошкоджень окремих житлових секцій, однак без ознак повної втрати несучої спроможності конструкцій будівлі та без ознак повної руйнації. Відтак, на думку відповідача, відсутні підстави для висновку про знищення об`єкта нерухомого майна у розумінні Закону №2923-IX та Порядку №600.
Щодо наданих позивачем фото-, відеоматеріалів та пояснень військовослужбовців відповідач зазначив, що такі матеріали не є належними та допустимими доказами факту знищення об`єкта нерухомого майна для цілей призначення компенсації за знищений об`єкт, оскільки спеціальним законодавством визначено перелік документів, на підставі яких Комісія перевіряє факт знищення, а саме акт комісійного обстеження, звіт з технічного обстеження або акт дистанційного обстеження.
Відповідач також вказав, що позивач ототожнює поняття пошкодженого та знищеного майна, хоча такі поняття мають різну правову природу та різне нормативне регулювання. На думку відповідача, обставини, встановлені актом дистанційного обстеження, можуть свідчити про пошкодження майна, однак не підтверджують його знищення у розумінні Закону №2923-IX.
З огляду на викладене відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. 
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо, добросовісно, розсудливо, пропорційно та своєчасно.
Правові та організаційні засади надання компенсації за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, визначені Законом України від 23.02.2023 №2923-IX «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» (далі - Закон №2923-IX).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону №2923-IX знищені об`єкти нерухомого майна - це об`єкти нерухомого майна, які розташовані в Україні та стали непридатними для використання за цільовим призначенням внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, відновлення яких є неможливим шляхом поточного або капітального ремонту, реконструкції, реставрації чи економічно недоцільним.
За змістом ч. 1 ст. 2 Закону №2923-IX отримувачами компенсації є, зокрема, фізичні особи - громадяни України, які є власниками пошкоджених та/або знищених об`єктів нерухомого майна.
Відповідно до ст. 3 Закону №2923-IX для розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна виконавчий орган ради, військова адміністрація населеного пункту або військово-цивільна адміністрація населеного пункту утворює Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна як консультативно-дорадчий орган та затверджує положення про роботу такої Комісії.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону №2923-IX розгляд заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна Комісією включає встановлення наявності або відсутності підстав для отримання компенсації, встановлення наявності або відсутності пріоритетного права на отримання компенсації, а також збирання документів та/або інформації, необхідних для прийняття рішення про надання компенсації.
Частиною 6 ст. 6 Закону №2923-IX визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, серед яких, зокрема, виявлення недостовірних даних, зазначених у заяві про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.
Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону №2923-IX рішення про надання або відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна підлягає затвердженню рішенням виконавчого органу ради, військової адміністрації населеного пункту або військово-цивільної адміністрації населеного пункту протягом п`яти календарних днів з дня прийняття Комісією такого рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону №2923-IX розгляд заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна може бути зупинений у разі подання заявником не в повному обсязі документів, визначених частиною сьомою статті 4 цього Закону, та/або у разі наявності інших обставин, що перешкоджають розгляду заяви.
Частиною 3 ст. 7 Закону №2923-IX передбачено, що розгляд заяви поновлюється на підставі рішення Комісії про відновлення розгляду заяви у разі усунення обставин, що стали підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду такої заяви.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2023 №600 затверджено Порядок надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна (далі - Порядок №600).
Відповідно до п. 15 Порядку №600 для підтвердження факту знищення об`єкта нерухомого майна Комісія перевіряє наявність в Реєстрі пошкодженого та знищеного майна акта комісійного обстеження, проведеного відповідно до Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2022 №473, та/або звіту з технічного обстеження, або акта дистанційного обстеження, проведеного відповідно до Особливостей проведення дистанційного обстеження знищених окремих категорій об`єктів нерухомого майна, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2025 №815.
Отже, у спірних правовідносинах факт знищення об`єкта нерухомого майна для цілей отримання компенсації за знищений об`єкт має підтверджуватися у спеціальному порядку, визначеному Законом №2923-IX та Порядком №600.
Як встановлено судом, 11.11.2025 ОСОБА_1 подано заяву №ЗВ-11.11.2025-266306 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2 .
Рішенням Комісії від 08.01.2026 №1685/зн розгляд заяви позивача було зупинено у зв`язку з поданням не в повному обсязі документів, визначених ч. 7 ст. 4 Закону №2923-IX.
Суд бере до уваги, що на момент прийняття рішення від 08.01.2026 №1685/зн були відсутні докази наявності в Реєстрі пошкодженого та знищеного майна акта комісійного обстеження, звіту з технічного обстеження або акта дистанційного обстеження, які б підтверджували факт знищення квартири позивача чи будинку, у якому вона розташована.
При цьому відповідачем зазначено, що м. Куп`янськ перебуває на території активних бойових дій, у зв`язку з чим проведення фізичного комісійного або технічного обстеження об`єктів нерухомості є об`єктивно ускладненим та небезпечним. Зазначені доводи позивачем належними доказами не спростовані.
За таких обставин суд дійшов висновку, що рішення Комісії від 08.01.2026 №1685/зн про зупинення розгляду заяви позивача було прийнято з огляду на відсутність передбачених спеціальним законодавством документів, необхідних для підтвердження факту знищення об`єкта нерухомого майна, а тому підстави для визнання такого рішення протиправним відсутні.
Після отримання матеріалів дистанційного обстеження, Комісією 13.04.2026 прийнято рішення №3472/зн про поновлення розгляду заяви ОСОБА_1 №ЗВ-11.11.2025-266306.
Таким чином, вимога позивача про зобов`язання відповідача поновити розгляд заяви не підлягає задоволенню, оскільки розгляд заяви вже було поновлено рішенням Комісії від 13.04.2026 №3472/зн. 
Судом також встановлено, що за результатами дистанційного обстеження складено акт дистанційного обстеження №38 від 13.04.2026 стосовно багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_6 .
Зі змісту акта дистанційного обстеження №38 від 13.04.2026 вбачається, що на отриманих картографічних даних та зображеннях супутникових знімків відображено частково пошкоджену будівлю з різним ступенем пошкоджень окремих житлових секцій, без ознак повної втрати несучої спроможності конструкцій будівлі та без ознак повної руйнації.
Отже, акт дистанційного обстеження №38 від 13.04.2026 не підтвердив факт знищення об`єкта нерухомого майна у розумінні п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону №2923-IX.
Саме на підставі зазначеного акта Комісією 13.04.2026 прийнято рішення №3473/зн про відмову ОСОБА_1 у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна на підставі п. 2 ч. 6 ст. 6 Закону №2923-IX, у зв`язку з виявленням недостовірних даних, зазначених у заяві про надання компенсації, а саме невстановленням факту знищення об`єкта нерухомого майна.
Вказане рішення Комісії затверджено розпорядженням Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області від 13.04.2026 №118/276.
Оцінюючи доводи позивача про те, що належна їй квартира фактично знищена, суд зазначає, що самі по собі твердження позивача про зруйнування квартири, а також надані фото-, відеоматеріали та пояснення військовослужбовців не спростовують висновків акта дистанційного обстеження №38 від 13.04.2026.
Суд враховує, що відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює обставини, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи. 
За ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а згідно зі ст. 76 КАС України суд не бере до уваги докази, одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Разом з тим у цій категорії правовідносин питання надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна регулюється спеціальними нормами Закону №2923-IX та Порядку №600, які передбачають спеціальний механізм підтвердження факту знищення об`єкта нерухомого майна.
Тому фото-, відеоматеріали та пояснення осіб не замінюють акт комісійного обстеження, звіт з технічного обстеження або акт дистанційного обстеження, які відповідно до п. 15 Порядку №600 є спеціальними документами для підтвердження факту знищення об`єкта нерухомого майна.
При цьому надані позивачем матеріали не містять висновку уповноваженої комісії або суб`єкта технічного обстеження про те, що квартира АДРЕСА_2 стала непридатною для використання за цільовим призначенням, а її відновлення є неможливим або економічно недоцільним.
Суд також звертає увагу, що поняття «пошкоджений об`єкт нерухомого майна» та «знищений об`єкт нерухомого майна» не є тотожними. 
Для отримання компенсації саме за знищений об`єкт нерухомого майна необхідним є підтвердження не лише факту пошкодження, а саме такого стану об`єкта, за якого він став непридатним для використання за цільовим призначенням, а його відновлення є неможливим або економічно недоцільним.
З акта дистанційного обстеження №38 від 13.04.2026 таких висновків не вбачається. Натомість, у зазначеному акті зафіксовано часткове пошкодження будівлі без ознак повної втрати несучої спроможності конструкцій та без ознак повної руйнації.
Доводи позивача про те, що зазначення у заяві про знищення квартири не може вважатися недостовірною інформацією, суд оцінює критично, оскільки в межах процедури надання компенсації Комісія перевіряє відповідність заявлених відомостей даним Реєстру пошкодженого та знищеного майна і документам, передбаченим Порядком №600. 
У справі, яка розглядається, спеціальний документ - акт дистанційного обстеження №38 від 13.04.2026 - не підтвердив заявлений позивачем статус об`єкта як знищеного.
Отже, висновок Комісії про невстановлення факту знищення об`єкта нерухомого майна та про наявність підстав для відмови у наданні компенсації відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 6 Закону №2923-IX є обґрунтованим і таким, що відповідає зібраним у справі доказам.
Щодо доводів позивача про неналежне повідомлення про зупинення розгляду заяви та незазначення переліку документів, які необхідно надати, суд зазначає, що такі обставини не спростовують, що після проведення дистанційного обстеження розгляд заяви було поновлено рішенням Комісії від 13.04.2026 №3472/зн, а за результатами розгляду прийнято рішення від 13.04.2026 №3473/зн про відмову у наданні компенсації. 
Тому зазначені доводи не можуть бути самостійною підставою для скасування рішення про відмову, яке ґрунтується на результатах акта дистанційного обстеження №38 від 13.04.2026.
Суд також не приймає доводи позивача щодо необхідності витребування у Куп`янської міської військової адміністрації відомостей про кількість інших заявників, яким було відмовлено або яким було надано компенсацію за об`єкти у будинку за адресою: АДРЕСА_6 , оскільки предметом доказування у цій справі є правомірність розгляду саме заяви ОСОБА_1 від 11.11.2025 №ЗВ-11.11.2025-266306 та законність прийнятих рішень саме щодо позивача.
Відомості щодо інших заявників не впливають на встановлення факту знищення або незнищення належного позивачу об`єкта нерухомого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. 
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У цій справі відповідачем надано докази, які у сукупності підтверджують, що відповідач діяв у межах процедури, визначеної Законом №2923-IX та Порядком №600.
Натомість позивачем не надано належних та достатніх доказів, які б спростовували висновки акта дистанційного обстеження №38 від 13.04.2026 або підтверджували факт знищення квартири №58 саме у розумінні Закону №2923-IX.
За таких обставин суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством, з урахуванням обставин, що мали значення для прийняття відповідного рішення.
З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.
Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області (код ЄДРПОУ 44758728, просп. Конституції, буд. 3, м. Куп`янськ, Харківська обл., 63701) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити. 
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 02 липня 2026 року.

Суддя Н.А. Полях