Справа № 629/9275/25
Номер провадження 2/629/490/26 
РIШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: Служби у справах дітей Дергачівської міської ради Харківської області, Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, - 

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позов мотивує тим, що позивач з відповідачем перебували у шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між ними припинилися, рішенням суду їх шлюб було розірвано. Діти залишилися проживати з позивачем. У зв`язку із добровільним не наданням коштів на утримання дітей, рішенням суду з відповідача було стягнуто аліменти на користь позивача. Відповідач не виконує покладених на нього законом батьківських обов`язків, не виявляє до дітей своїх батьківських намірів, не приділяє уваги та не підтримує у матеріальному плані, у зв`язку з чим позивач була вимушена звернутися до суду з даним позовом.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник-адвокат Соколова Р.І. в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала, з наведених у позові підстав та просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав відзив на позов, згідно якого проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав викладених у відзиві на позов, просив відмовити у його задоволенні у зв`язку з його безпідставністю, бо він не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, останній має регулярний дохід, що дозволяє йому виконувати обов`язок щодо утримання дітей, зазначив, що має на утриманні іще троє неповнолітніх дітей. Позивач самостійно переїхала разом із дітьми жити у Дергачі. Зміст позовних вимог та обраний позивачкою спосіб захисту прав свідчать про те, що подання даного позову має ознаки зловживання процесуальними правами, оскільки спрямоване не на захист прав дітей, а на повне усунення батька з їхнього життя. Такий підхід суперечить принципам сімейного законодавства та не відповідає інтересам дітей. Позбавлення його батьківських прав не покращить матеріальне чи психологічне становище дітей, не забезпечить їм додаткових гарантій, проте позбавить їх права батька, що є неприпустимим з огляду на принцип забезпечення найкращих інтересів дітей. 
Представники третьої особи служби у справах дітей Дергачівської міської ради Харківської області Гостіщева І.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за відсутності їх представника і висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей.
Представники третьої особи служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області Я.Корж в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, вважаючи їх безпідставними та відсутністю в матеріалах справи відповідних доказів на які посилається позивач у своєму позові.
Судом встановлено, що з 10.08.2013 позивач та відповідач перебували у шлюбі, який заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 18.05.2020, було розірвано.
Від даного шлюбу в них є спільні діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на даний час проживають разом із позивачем по справі. 
Відповідач по справі, ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається із характеристик КЗ «Дергачівський ліцей №3» Дергачівської міської ради від 02.10.2025, 07.10.2025, ОСОБА_4 навчається у 1-Б класі, ОСОБА_3 – у 7-В класі. За місцем навчання неповнолітні характеризуються задовільно, мати підтримує тісний зв`язок із класним керівником та регулярно відвідує батьківські збори, із батьком контакт відсутній. 
Згідно акту обстеження умов проживання від 17.12.2025, за адресою: АДРЕСА_2 , проживає позивач ОСОБА_1 разом із дітьми ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Встановлено, що умови проживання задовільні.
Згідно наданих позивачем виписок КНП «Обласна дитяча клінічна лікарня» на ім`я неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній має ряд захворювань та проходить визначений медичним закладом курс лікування. 
Згідно висновку Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області про доцільність позбавлення батьківських прав від 16.02.2026 №01-17/409, Дергачівська міська військова адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України, зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). 
Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява №31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57,58).
Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Заперечуючи проти позову, ОСОБА_2 посилався на те, що позивачем не надано доказів того, що він умисно ухиляється від своїх батьківських обов`язків щодо виховання своїх дітей, має регулярний дохід і можливість надання матеріальної допомоги і прийняття участі у вихованні дітей. 
Відомостей щодо стягнення з відповідача на користь позивача у судовому порядку аліментів на утриманні неповнолітніх дітей та заборгованості по їх сплаті, матеріали справи не містять, як не містять письмових доказів, свідчення свідків по справі щодо умисного ухилення батька від виконання своїх батьківських обов`язків. 
Висновок Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області, згідно якого було визнано за доцільне позбавити ОСОБА_2 відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має рекомендаційний характер та не є обов`язковим для суду (частини 5,6 статті 19 СК України). 
Враховуючи вищевикладене, думку сторін у справі, а також, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, необхідність застосування якого за обставин цієї справи не доведено, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки позивачем і її адвокатом в судовому засіданні не було доведено та не підтверджується матеріалами справи, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.
Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України. 
Керуючись ст.1,2,4,12,76,78,81,82,95,141,258,259,263-265,280-282,284,289,354 ЦПК України, ст.150,164,165,166,180,182,183,191 СК України суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: Служби у справах дітей Дергачівської міської ради Харківської області, Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав – відмовити. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Представники позивача: адвокат Соколова Раїса Іванівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №340 від 29.06.1993, адреса: Харківська область, м.Лозова.
Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Треті особи: Служба у справах дітей Дергачівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Дергачі, пл.Перемоги, 1, будинок культури 2 поверх, кімн.225, 226; 
Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, адреса: Харківська область, м.Лозова, вул.О.Куцина, буд.10-А, к.17, ЄДРПОУ 26421259.

Суддя     Олександр ТКАЧЕНКО