УХВАЛА

05 травня 2026 року
м. Київ

справа № 363/1944/25
провадження № 61-5815ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Лічман Олександр Миколайович, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 березня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Міністерство внутрішніх справ України, Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Національної поліції в Луганській області, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, про оголошення особи загиблою під час виконання службового обов`язку,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загиблим
під час виконання службового обов`язку по захисту територіальної цілісності України від російських окупаційних військ в російсько-українській війні.
01 грудня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від
24 березня 2026 року, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні заяви.
29 квітня 2026 року адвокат Лічман О. М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , сформував в системі «Електронний суд» касаційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 березня 2026 року.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (абзаци перший - третій частини сьомої статті 43 ЦПК України).
Касаційна скарга була сформована представником заявника в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи зокрема заінтересованим особам: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу заявником не надано.
У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу належить залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків шляхом направлення до суду касаційної інстанції доказів надсилання копії касаційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Лічман Олександр Миколайович, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 березня 2026 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко