Номер провадження 3/754/2308/26
Справа №754/11213/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

25 червня 2026 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
21.06.2026 відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 699007. 
Відповідно до вказаного протоколу, 21.06.2026 о 12 годині 27 хвилин по вул. Сержа Лифаря, 50А, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , при ввімкненні зеленого сигналу світлофора не надав дорогу автомобілю Subaru Tribeca д.н.з НОМЕР_2 , який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого трапилось їх зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. п. 16.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 256 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
З матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення поліцейськими застосовувались технічні засоби відеозапису 473864, про що зазначено в протоколі серії ЕПР1№699007, однак до матеріалів справи не долучено диск, на якому мають міститися відеозаписи з нагрудних камер поліцейських.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно повернути органу, який складав протоколи про адміністративне правопорушення, для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В.О.Сенюта