Справа № 212/7625/26 
3/212/1217/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

24 червня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «А.В.АЛЬЯНС», юридична адреса: 50085, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Миколи Вороного, буд. 22А,
за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «А.В.АЛЬЯНС» вчинила адміністративне правопорушення: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) від 22.12.2025 року, що встановлено актом перевірки №68794/04-36-04-15-/30643416 від 29.01.2026 року, чим порушено ст. 50 Податкового кодексу України. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-2 КУпАП не є обов`язковою, а тому суд, у зв`язку із відсутністю обґрунтованих підстав відкладення судового розгляду, приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП суду надано: акт від 22.12.2025 року про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми військового збору; запрошення.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
У даному випадку адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП не відносяться до триваючих, вчинено у період з 19.08.2025 по 10.12.2025 року, проте правопорушення було виявлено в ході камеральної перевірки у 22.12.2025 року та складений протокол про адміністративне правопорушення 29.01.2026 року, справа надійшла до суду 21.05.2026 року.
Станом на момент розгляду справи у суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками за ч.1 ст.163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя:      Н.  М.  Ваврушак