Справа № 164/623/26 
п/с 1-кп/164/180/2026 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року. Селище Маневичі. 

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючої – судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 12026030540000047 від 10 березня 2026 року, про обвинувачення  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, - 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, 

учасники судового провадження: 
прокурор ОСОБА_5 , 
обвинувачений ОСОБА_4 , 

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Постановою Маневицького районного суду Волинської області від 07 січня 2026 року у справі № 164/2194/25, яка набрала законної сили 19 січня 2026 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Незважаючи на вказану постанову, з якою ОСОБА_4 був належним чином ознайомлений, маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст.ст. 68, ч. 1 ст. 129 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ухилився від виконання вищевказаної постанови, що набрала законної сили та продовжував керувати транспортними засобами.
Так, 09 березня 2026 року близько 10 години 20 хвилин, ОСОБА_4 керував електроскутером марки «LIBERTY» червоного кольору без номерного знаку та рухався по автомобільній дорозі «М-07» в напрямку с. Гута-Лісівська Камінь-Каширського району Волинської області, де був зупинений працівниками СРПП ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.
У подальшому, поліцейськими було складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕРП1 № 610184 від 09 березня 2026 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України, умисно не виконуючи постанову суду, що набрала законної сили. 

Позиція обвинуваченого. 
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся. Підтвердив, що йому було відомо про судові рішення, якими було позбавлено права керування транспортними засобами, однак думав, що електроскутер не є таким транспортним засобом. Просив призначити йому покарання зі встановленням іспитового строку, оскільки є пенсіонером та має скрутне матеріальне становище. 
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обсяг доказів, що підлягали дослідженню. 
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. 

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. 
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. 

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд. 
При призначенні покарання суд керується положеннями ст.ст. 50, 65 КК України в силу яких суд зобов`язаний призначаючи покарання врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, як цією особою, так і суспільними спостерігачами, які оцінюють співмірність вчиненого діяння та покарання.
При цьому покарання має на меті не тільки кару, але й має реалізувати принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. 
До кримінальної відповідальності ОСОБА_4 раніше не притягувався. 
Прокурор у своєму виступі в судових дебатах просив суд призначити обвинуваченому покарання на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі зі встановленням іспитового строку в 1 рік 6 місяців. 
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення та особу винного, те, що до кримінальної відповідальності не притягувався, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, є пенсіонером, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим засудженим, так і іншими особами, можливе при призначенні покарання у виді позбавлення волі зі встановленням іспитового строку. 
Цивільний позов, речові докази, витрати на залучення експертів – відсутні.
Запобіжний захід не обирався. 
Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 3 (трьох) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: 
- періодично з`являтись для реєстрації для уповноваженого органу з питань пробації; 
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов, речові докази, витрати на залучення експертів – відсутні.
Запобіжний захід не обирався. 
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення. 

Суддя 
Маневицького районного суду    
Волинської області         ОСОБА_1