Ухвала 

25 червня 2026 року
м. Київ

справа № 752/18060/22
провадження № 61-5554ск26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником Голицею Тетяною Іванівною , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права постійного користування земельною ділянкою та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 травня 2026 року через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Голицею Т. І., на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 березня 2026 року (повне судове рішення складено 03 квітня 2026 року).

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 29 травня 2026 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст постанови апеляційного суду представнику позивача - адвокату Голиці Т. І. доставлено в електронний кабінет 06 квітня 2026 року, на підтвердження чого надано відповідну картку руху документу.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). 

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 16 жовтня 2019 року у справі № 663/1738/16-ц; від 05 листопада 2019 року у справі № 906/392/18; від 30 червня 2021 року у справі № 727/10679/17; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 31 березня 2026 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 752/18060/22.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/18060/22 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права постійного користування земельною ділянкою та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 липня 2026 року. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар 

Є. В. Краснощоков