ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

03.06.2026 Справа № 905/828/25 
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши без повідомлення учасників справи
заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбентопром” адвоката Дем`янчук Г.В.
про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу 
за результатами розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Крамзалізничпостач”, м. Київ
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Євроенерготрейд”, с.Софіївська Борщагівка Київської області
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбентопром”, с.Дашуківка Черкаської області
до відповідача 3 Акціонерного товариства “Дашуківські бентоніти”, с.Дашуківка Черкаської області
до відповідача 4 Приватного акціонерного товариства “Завод обважнювачів”, м.Костянтинівка Донецької області
про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Левшина Г.В.) знаходилась справа №905/828/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Крамзалізничпостач” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Євроенерготрейд”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбентопром”, Акціонерного товариства “Дашуківські бентоніти” та Приватного акціонерного товариства “Завод обважнювачів” про визнання недійсними договорів.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 15.12.2025 відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Крамзалізничпостач” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Євроенерготрейд”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбентопром”, Акціонерного товариства “Дашуківські бентоніти” та Приватного акціонерного товариства “Завод обважнювачів”, про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги №25/09 від 25.09.2023, договору про відступлення права вимоги №27/09 від 27.09.2023, акту зарахування (заліку) зустрічних однорідних вимог від 27.09.2023.
22.12.2025 через підсистему “Електронний суд” від представника Акціонерного товариства “Дашуківські бентоніти” та представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбентопром” надійшли заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2026 було витребувано матеріали справи №905/828/25 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Крамзалізничпостач” на рішення Господарського суду Донецької області від 15.12.2025. Справа №905/828/25 направлена до Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.01.2026 відкладено розгляд заяв Акціонерного товариства “Дашуківські бентоніти” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбентопром” про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду по суті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Крамзалізничпостач” на рішення Господарського суду Донецької області від 15.12.2025 у справі №905/828/25.
Згідно з розпорядженням від 09.03.2026 №02-01/78 “Щодо повторного автоматичного розподілу справи” призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/828/25 у зв`язку з призначенням Левшиної Г.В. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду. 
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.03.2026 справу № 905/828/25 розподілено для розгляду судді Лейбі М.О.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.03.2026 прийнято до провадження справу №905/828/25 та відкладено вирішення питання про розгляд заяв Акціонерного товариства “Дашуківські бентоніти” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбентопром” про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, до повернення матеріалів справи №905/828/25 до Господарського суду Донецької області.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Крамзалізничпостач” на рішення Господарського суду Донецької області від 15.12.2025 у справі № 905/828/25 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Донецької області від 15.12.2025 у справі №905/828/25 залишено без змін.
Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 частково задоволено заяву представника Акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" адвоката Дем`янчук Г.В. про ухвалення додаткової постанови про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Крамзалізничпостач” на користь Акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції. В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.
Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 частково задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбентопром” адвоката Дем`янчук Г.В. про ухвалення додаткової постанови про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Крамзалізничпостач” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбентопром” 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції. В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.
05.03.2026 Східним апеляційним господарським судом на виконання додаткових постанов видано відповідні накази.
23.03.2026 матеріали справи №905/828/25 повернуті до Господарського суду Донецької області.
Ухвалою від 25.03.2026 розгляд заяв Акціонерного товариства “Дашуківські бентоніти” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбентопром” про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/828/25 постановлено здійснювати без повідомлення учасників справи. Запропоновано учасникам справи подати до суду у строк до 01.04.2026 заперечення (за наявності) щодо заяв про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
30.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від позивача ТОВ “Крамзалізничпостач” надійшли заперечення на заяву представника Акціонерного товариства “Дашуківські бентоніти” адвоката Дем`янчук Г.В.
При цьому, на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.03.2026 матеріали справи №905/828/25 були надіслані до суду касаційної інстанції.
Ухвалою від 02.04.2026 розгляд заяв АТ “Дашуківські бентоніти” та ТОВ “Укрбентопром” про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, відкладено до повернення матеріалів справи №905/828/25 до Господарського суду Донецької області.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.04.2026 касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Крамзалізничпостач" на рішення Господарського суду Донецької області від 15.12.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 у справі № 905/828/25 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, закрито. Касаційну скаргу ТОВ "Крамзалізничпостач" на рішення Господарського суду Донецької області від 15.12.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 у справі № 905/828/25 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Донецької області від 15.12.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 у справі № 905/828/25 залишено без змін.
Додатковою постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.05.2026 заяви ТОВ "Укрбентопром" та АТ "Дашуківські бентоніти" про ухвалення додаткового рішення у справі №905/828/25 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Крамзалізничпостач" на користь ТОВ "Укрбентопром" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. Стягнуто з ТОВ "Крамзалізничпостач" на користь АТ "Дашуківські бентоніти" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. У задоволенні іншої частини заяв ТОВ "Укрбентопром" та АТ "Дашуківські бентоніти" щодо ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовлено. Видачу відповідного наказу доручено Господарському суду Донецької області.
02.06.2026 матеріали справи №905/828/25 повернуті до Господарського суду Донецької області.
03.06.2026 Господарським судом Донецької області на виконання додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.05.2026 видані відповідні накази.

Згідно з частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Дослідивши подану представником ТОВ “Укрбентопром” адвокатом Дем`янчук Г.В. заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, заперечення ТОВ “Крамзалізничпостач” на заяву про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає про таке.
Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація вказаного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, і витрати на професійну правничу допомогу.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частиною 1 статті 124 ГПК України унормовано, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору ( частина 2 статті 124 ГПК України)
Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи ( частина 3 статті 124 ГПК України)
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина 1 статті 126 ГПК України).
Частиною 2 статті 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. 
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).
Згідно із частиною 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
У статті 30 цього Закону визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Водночас відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).
Як зазначалося вище, приписами частини 1 статті 126 ГПК України, встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Частиною 4 статті 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, витрати 2-го відповідача ТОВ “Укрбентопром”, які він поніс під час розгляду справи підлягають розподілу між сторонами за наслідками розгляду справи №905/828/25.
Як убачається з матеріалів справи, після ухвалення 15.12.2025 рішення у справі за результатами розгляду справи, 22.12.2025 через підсистему “Електронний суд” від представника ТОВ “Укрбентопром” адвоката Дем`янчук Г.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30000,00 грн, пов`язаних із її розглядом.
Повноваження адвоката Дем`янчук Г.В. підтверджуються ордером серії АА№ 1528127 від 05.09.2025, виданим на представництво інтересів ТОВ «Укрбентопром» в Господарському суді Донецької області.
До заяви про ухвалення додаткового рішення додані:
- копія договору про надання правової допомоги від 03.03.2023, укладеного між ТОВ «Укрбентопром» (Клієнт) та Адвокатським бюро Ганни Дем`янчук, в особі керуючого Дем`янчук Ганни Віталіївни (Бюро),
- копія додаткової угоди №9 від 28.08.2025 до договору про надання правової допомоги від 03.03.2025,
- копія акту приймання-передачі №15/1 від 15.12.2025 наданих послуг у судовій справі №905/828/25,
- копія рахунку №28/08 від 28.08.2025 на оплату послуг з правничої допомоги у справі №905/828/25 та копія платіжної інструкції №3117 від 02.09.2025.
Відповідно до пункту 1.1 договору, Бюро приймає на себе зобов`язання надати Клієнту професійну правничу допомогу щодо захисту його конституційних прав та охоронюваних законом інтересів у будь-яких ситуаціях, в яких Клієнт потребуватиме правової допомоги.
У пункті 2.1. договору сторони погодили, що Бюро надає необхідну юридичну допомогу, відповідно до вимог законодавства України, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховного Радою України, шляхом здійснення захисту у кримінальному провадженні під час будь-яких слідчих та/або процесуальних дій, консультування з правових питань, складання проєктів необхідних документів, підготовку документів в інтересах Клієнта та їх подання, представництва (в разі необхідності) його інтересів у всіх судах України, у правовідносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами.
У пункті 4.1. сторони встановили, що за надання правової допомоги Клієнт виплачує Бюро гонорар, розмір якого залежить від фактично наданих послуг Бюро. З питань обчислення та виплати гонорару та з усіх інших питань, сторони можуть укладати Додаткові угоди до договору.
Факт надання послуг Бюро для Клієнта за договором підтверджується наданням Клієнту актів наданих послуг (пункт 4.2. договору).
Згідно з пунктом 4.4. Клієнт зобов`язаний оплатити Бюро надані послуги та відшкодувати всі фактично понесені витрати, пов`язані з виконанням договору у строки, зазначені в наданих рахунках.
Згідно з пунктом 6.1. договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2025.
Договір підписаний керуючим Бюро Г. Дем`янчук та директором ТОВ «Укрбентопром» В. Вежніним.
Додатковою угодою №9 до договору від 28.08.2025 сторони узгодили, в межах виконання зазначеного договору Бюро надає Клієнту правничу допомогу у справі №905/828/25, що розглядається Господарським судом Донецької області (пункт 1.2.). За надання зазначених послуг встановлюється гонорар, що включає в себе: вивчення матеріалів справи, підготовку відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань та інших процесуальних документів, необхідних для захисту інтересів (або доведення правової позиції) в суді, а також участь у всіх судових засіданнях суду першої інстанції. За надання зазначених послуг встановлюється гонорар у розмірі 30000,00 грн (пункт 1.3.). Оплату послуг за цією Угодою здійснює Клієнт, на підставі виставленого рахунку, шляхом безготівкового перерахування коштів на умовах попередньої оплати на банківський рахунок Бюро протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання рахунку (пункт 1.4.).
На виконання умов зазначеного договору, між сторонами складений та підписаний Акт приймання передачі наданих послуг №15/1, де сторони погодили послуги з правничої допомоги у справі №905/828/25 в Господарському суді Донецької області, які становлять 30000,00 грн.
Згідно платіжної інструкції №3117 від 02.09.2025, Клієнтом сплачено на користь Бюро 30000,00 грн.
Таким чином, сторони узгодили перелік послуг з надання правової допомоги, обсяг повноважень адвоката щодо представництва інтересів клієнта, умови розрахунків, а також строк виконання зобов`язань за договором про надання правової допомоги.

Досліджуючи подані представником відповідача 2 ТОВ «Укрбентопром» адвокатом Г. Дем`янчук докази щодо розміру понесених ТОВ «Укрбентопром» витрат на правничу допомогу, суд зазначає про таке.
Як зазначалося вище, за змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (див. додаткову постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).
Згідно з правовими висновками, викладеними об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постановах від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі №914/2355/21 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо. Схожа правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.
У пункті 148 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2024 у справі №686/5757/23 зазначено таке: «Велика Палата Верховного Суду наголошує, що подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом таких витрат у зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критеріям реальності адвокатських витрат (їхньої дійсності й потрібності) та розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи».
Таким чином, вирішуючи заяву/клопотання сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Верховним Судом у додатковій постанові від 26.02.2026 у справі №910/13039/24 зазначено про те, що у розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Судом встановлено, що під час розгляду цієї справи представництво інтересів відповідача 2 ТОВ “Укрбентопром” здійснювало Адвокатське бюро Ганни Дем`янчук, а саме адвокат Ганна Дем`янчук.
За умовами додаткової угоди сторони визначили, що гонорар за надання послуг правової допомоги, що включає в себе: вивчення матеріалів справи, підготовку відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань та інших процесуальних документів, необхідних для захисту інтересів (або доведення правової позиції) в суді, а також участь у всіх судових засіданнях суду першої інстанції, визначається за фіксованою ставкою, а саме в розмірі 30000,00 грн.
В Акті приймання передачі наданих послуг №15/1, Адвокатським бюро Ганни Дем`янчук зазначено, що Бюро надані послуги з правничої допомоги у справі №905/828/25 в Господарському суді Донецької області, які становлять 30000,00 грн.
З матеріалів цієї справи убачається, що адвокатом Ганною Дем`янчук як представником відповідача 2 ТОВ “Укрбентопром” були надані послуги з правової допомоги, а саме: послуги з надання правової допомоги на стадії підготовчого засідання, розгляд справи по суті.
Так, через підсистему “Електронний суд” адвокатом Дем`янчук Г.В. як представником відповідача 2 ТОВ “Укрбентопром” до суду були подані такі документи:
08.09.2025 – клопотання про відкладення підготовчого судового засідання,
15.09.2025 – відзив на позовну заяву,
01.10.2025 – заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,
06.10.2025 – заява про вступ у справу як представника та надання доступу до матеріалів електронної справи.
Адвокат Дем`янчук Г.В. як представник відповідача 2 ТОВ “Укрбентопром” брала участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції 06.10.2025, 04.11.2025, 15.12.2025; надавала у судових засіданнях пояснення у справі, щодо доводів позивача.
Як вже зазначалося вище, у розумінні положень статті 126 ГПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
У поданих запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення ТОВ «Крамзалізничпостач» просить відмовити ТОВ «Укрбентопром» у відшкодуванні заявлених адвокатом витрат на правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн.
В обґрунтування наданих суду заперечень ТОВ «Крамзалізничпостач», зазначає, що адвокат Дем`янчук Ганна Іванівна у судовій справі №905/828/25 представляла інтереси АТ «Дашуківські бентоніти» та ТОВ «Укрбентопром», витрати на правничу допомогу є не співмірними з предметом спору та складністю справи, а отже, є не розумними та не справедливими, час витрачений адвокатом не співмірний з реальним часом, який було витрачено адвокатом. 
Так, у відзиві, який було подано адвокатом Дем`янчук Г.І. від АТ «Дашуківські бентоніти», адвокат зазначала про те, що усім доводам, вказаним у позовній заяві вже було надано правову оцінку Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 22.08.2025 у справі №905/512/22. Обставини справи №905/828/22 та №905/512/22 є тотожними та подібними, оскільки стосується одних і тих же обставин та ґрунтується на висновках, де було надано оцінку правочинам. У судовій справі №905/512/22 на яку йде посилання у відзиві, адвокат Дем`янчук Г.І. також представляла інтереси АТ «Дашуківські бентоніти». У судовій справі №905/36/23 про звернення стягнення на грошові кошти, що позиція ТОВ «Крамзалізничпостач», що позиція АТ «Дашуківські бентоніти» залишились незмінними, та зокрема стосувались питань переходу заборгованості за договорами відступлення права вимоги та направлення Акту зарахування (заліку) зустрічних однорідних вимог. 
У наведених судових справах (№905/36/23, №905/512/22, №905/865/22) та у судовій справі №905/828/25 правова позиція ТОВ «Укрбентопром» залишилась незмінною, про що зокрема адвокат зазначала протягом розгляду справи, зокрема посилаючись на постанови Верховного Суду.
Оцінюючи перелік наданих адвокатом послуг, суд керується тим, що представництво інтересів відповідачів 2 та 3 здійснювало одне Адвокатське Бюро в особі адвоката Гани Дем`янчук; у відзиві на позовну заяву висвітлена правова позиція відповідача 2 ТОВ «Укрбентопром» щодо предмета спору, яка є незмінною протягом усього розгляду справи, за своїм змістом сформованою вже з урахуванням висновків суду касаційної інстанції у подібних правовідносинах в інших судових справах, що не свідчить про складність юридичної кваліфікації правовідносин у цій справі.
Таким чином, дослідивши надані ТОВ «Укрбентопром», докази, оцінивши його витрати з урахуванням усіх аспектів справи, беручи до уваги обсяг наданих представником ТОВ «Укрбентопром», адвокатом Дем`янчук Г.В. послуг з надання правничої допомоги, оскільки правова позиція відповідача -2 ТОВ «Укрбентопром», не змінювалася протягом розгляду справи, а представництво його інтересів здійснювалося тим самим адвокатом що і представництво інтересів відповідача -3, а також зважаючи на те, що правова позиція була сформована адвокатом Дем`янчук Г.В. з урахуванням висновків суду касаційної інстанції, а доказів додаткового комплексного та всестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин не надано та з матеріалів справи не вбачається, врахувавши заперечення ТОВ «Крамзалізничпостач», суд дійшов висновку, що розмір заявлених ТОВ «Укрбентопром», витрат на професійну правничу допомогу який є співмірним з критеріями обґрунтованості, розумності та співмірності, що визначені статтями 126, 129 ГПК України, складає 20000,00 грн.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника ТОВ «Укрбентопром», адвоката Дем`янчук Г.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/828/25. 
Керуючись статтями 13, 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ: 

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбентопром» адвоката Дем`янчук Г.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30000,00 грн у справі №905/828/25, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамзалізничпостач» (вул. Бойчука Михайла, 18А, м. Київ, 01103, код ЄДРПОУ 42035250) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбентопром» (вул. Залізнична, буд. 6, 19330, с. Дашуківка, Звенигородський район, Черкаська область, код ЄДРПОУ 43703877) 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено та підписано 03.06.2026. 

Суддя М.О. Лейба